Решение № 2А-1338/2017 2А-1338/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

рассмотрев административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 1951 руб. 05 коп. и пени в размере 226 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере ***. и пени в размере ***., ссылаясь на то, что согласно сведениям, полученным в соответствии со ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщику ФИО1 принадлежит земельный участок, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ: земли для индивидуальных гаражей, кадастровый №, адрес: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения отсутствует). В соответствии с пунктом 4 статьи 391, пункта 3 статьи 396 НК РФ налогоплательщику был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ***. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ***. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ***. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ год; за ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплаты данной суммы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность налогоплательщиком не выполнена. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 4 статьи 75 НК РФ). Согласно изложенного ответчику начислена пеня по земельному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере *** коп. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); начислена пеня по земельному налогу в размере ***. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); начислена пеня по земельному налогу в размере ***. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате исчисленного земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере ***. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере ***. и пени в размере ***. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере ***. и пени в размере ***. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в размере ***. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок и на дату подачи заявления данная обязанность налогоплательщика не уплачена. На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере ***., пени по земельному налогу в размере ***.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает сумму 20.000 руб., судом определено о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о том, что данное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в адрес суда объяснения и возражения по существу заявленных требований, в суд не направила.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны до 1 марта 2005 года сообщить в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, а также о лицах, на которых зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на эти земельные участки, по состоянию на 1 января 2005 года.

В обоснование заявленных требований, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю представлены документы, полученные в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка: земли для индивидуальных гаражей, кадастровый №, адрес: <адрес>, являющегося объектом налогообложения (л.д.51).

При этом из представленных документов следует, что сведения о зарегистрированных правах административного ответчика ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, но в качестве основания возникновения права собственности на указанный земельный участок указано Свидетельство на право собственности на землю АВ 708358.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю до обращения в суд с административным иском, обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере ***.. Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. При этом в возражениях ФИО1 указала на то, что в г. *** края земли у неё нет (л.д.6).

Исследовав представленные административным истцом документы в подтверждение имеющегося у административного ответчика ФИО1 права собственности на земельный участок (л.д.53), суд вместе с тем приходит к выводу о том, что представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю документы не подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Так, согласно сведениям, содержащимся в информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю право собственности у ФИО1 на земельный участок возникло якобы на основании свидетельства на право собственности на землю № (л.д.53). В связи с тем, что в представленной административным истцом информации отсутствуют сведения о дате выдачи свидетельства на право собственности на землю №, но указана дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что свидетельство на право собственности на землю № выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, указанную как на момент возникновения права собственности на земельный участок, уже действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому суд считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на земельный участок у ФИО1.

При этом следует учесть следующие обстоятельства.

Согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю сведениям о месте регистрации ФИО1, она была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Вместе с тем, как следует из Адресного листка прибытия, представленного Отделением по вопросам миграции МО МВД России «***» (л.д.54), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и согласно этого же листка прибыла на данное место жительства из <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 была зарегистрирована на территории *** области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не могла считаться зарегистрированной на территории *** края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует учесть следующие обстоятельства.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, с учетом того, что в самом раннем требовании об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год (требование № – л.д.9), срок его исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не превысила ***, срок для взыскания задолженности по земельному налогу и пени истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс ***).

При этом не могут быть приняты во внимание положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа по следующим основаниям.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового отправления заявление было отправлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока для обращения в суд, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по налогу на имущество.

Кроме того, заявителем были нарушены сроки направления требования налогоплательщику.

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) сумма недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год составила ***.. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление данного требования налогоплательщику. Также как отсутствуют документы, подтверждающие направление налогоплательщику Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) об уплате недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, она не может быть отнесена к числу лиц, которые в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являются налогоплательщиками земельного налога. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю не имеется, а потому в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере ***. и пени в размере ***. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 292, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-<адрес> г.г. в размере ***., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения.

председательствующий –