Решение № 12-395/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-395/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-003323-92 № 12-395/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 15 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 05.07.2025 года об административном правонарушении (58УВ № 979813), предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 05.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что хулиганских действий не совершал, не посягал на общественный порядок. В ходе спора с охраной заведения у него сильно кровоточила рука, которую он порезал в момент применения в отношении него физической силы охраной заведения. Он, в свою очередь, физическую силу не применял, был встревожен из-за пореза на руке и применения в отношении него давления и угроз со стороны охраны. Он лишь равноценно отвечал на грубые высказывания в отношении него. Находясь в отделе полиции, чувствовал недомогание, вызванное стрессом. Сотрудник полиции предложил расписаться в документах, оплатить штраф в размере 1000 рублей и сразу поехать домой. В сложившейся ситуации он посчитал это разумным, не понимая, что именно ему вменяют, и какие последствия это повлечет. Штраф им оплачен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам, постановление от 05.07.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления, 05.07.2025 года, в 01 час 40 минут, около дома № 27 по ул. Володарского в г. Пензе, ФИО3, находясь в общественном месте, громко, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 979813 от 05.07.2025 года в отношении ФИО1, который указал, что с протоколом согласен;

- рапортом старшего группы задержания ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО4 от 05.07.2025 года, из которого следует, что 05.07.2025 года, в 01 час 37 минут, от дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов (ГОСДН) поступило сообщение, что по адресу: <...>, в баре «Высота 175», сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился администратор заведения и пояснил, что неизвестный гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, находясь в общественном месте, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. К ФИО1 в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила и спец.средства (наручники). После чего ФИО3 доставлен в ОП №1 для дальнейшего разбирательства;

- заявлением ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, из которых следует, что 05.07.2025 года, в 01 час 40 минут, в баре «Высота 175» по адресу: <...>, их внимание привлек неизвестный им мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, который громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. ФИО6 в дополнении пояснил, что ФИО1, находясь в указанном баре, разбил бокал, при этом порезал свою руку.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО6, ФИО5 не имеется. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует их собственноручные подписи. Каких-либо данных об оговоре ими ФИО1 не установлено.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2025 года, в момент составления в отношении него протокола и вынесения постановления ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Изменение ФИО1 своей позиции по делу расцениваю как позицию защиты, продиктованную стремлением избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем считаю, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом неверно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, заключается в совершении лицом нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует указание на совершение ФИО1 нарушения общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В то же время, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей суд считает справедливым, санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо административного ареста предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Оснований для смягчения наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 05.07.2025 года об административном правонарушении (58УВ № 979813), предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление заместителя начальника ОП №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 05.07.2025 года об административном правонарушении (58УВ № 979813) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук