Решение № 2-1134/2019 2-1134/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1134/2019Большеглушицкий районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> именем Российской Федерации 30 декабря 2019 года село Большая Глушица Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лигостаева Д.А., при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2019 по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЮСБ» обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В обоснование иска указано, что на основании заключенного с ООО «Русфинанс Банк» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» стало кредитором заемщика ФИО1, который в рамках заключенного с ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64330 рублей под <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Непогашенная ответчиком сумма долга, переданная истцу на основании договора уступки прав (требований) составляет 127 977,95 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату – ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 977 рублей 95 копеек; - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 64330 рублей; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 64330 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному как в иске, так и по установленному судом адресу регистрации ответчика в качестве проживающего. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязанности или обязательства должны исполняться надлежащим образом, о чем и говорится в ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Из материалов дела, в частности из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 64330 рублей под 29,99% годовых на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который выдан ответчику одновременно с договором потребительского кредита. Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 13 заключенного между сторонами договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, иным лицам. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в кредитном договоре условиях исполнено банком надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ответчик как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 127 977,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк"» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЮСБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «ЮСБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 24.09.2019 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 127 977,95 рублей. Суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении им принятых на себя кредитных обязательств, последним не представлено, и судом не установлено. Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в кредитном договоре, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными средствами, в данном случае кредитными, денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями статьи 10 ГК РФ. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа. Доказательства уплаты задолженности ответчик в суд не представил. После перехода прав требований, истец операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производил. Непредставление истцом расчета конкретных сумм взыскиваемых процентов и неустоек не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 64330 рублей; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 64330 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты его фактического исполнения суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного сторонами настоящего дела договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки. Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанный судом как необходимые. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копиями платежных поручений, а факт оплаты расходов на услуги представителя подтвержден платежным поручением и договором на оказанием юридических услуг. Суд приходит к выводу также о разумности расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату – ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 977 рублей 95 копеек; - проценты за пользование кредитом в размере 29,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 64330 рублей; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 64330 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» к ФИО1 в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области. Решение подготовлено в окончательной форме 13 января 2020 года. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Большеглушицкий районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЮСБ" (подробнее)Судьи дела:Лигостаев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 12 июля 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1134/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|