Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет по мероприятию «<адрес> в <данные изъяты> годах» с целью получению субсидии на приобретение жилых помещений в собственность граждан и возложении обязанности поставить на учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с иском к <адрес> о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет по с целью получения субсидии на приобретение жилых помещений в собственность граждан.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратился к ответчику с заявлением об участии в мероприятии «<адрес> – Югры в ДД.ММ.ГГГГ годах» с составом семьи из трех человек- супруга - ФИО3, сын – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в участии в мероприятии «<адрес> «<адрес> – <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» с целью получения субсидии на приобретение жилых помещений в собственность граждан на основании подпункта <данные изъяты><данные изъяты>, утвержденного <адрес><адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно, использование совместно проживающим членом семьи ранее права на улучшение жилищных условий. Ответчиком было указано, что ФИО3 была включена в состав получателя субсидии – ФИО4 и ранее получила меру государственной поддержки. С принятым решением истцы не согласны, так как они относятся к коренным малочисленным народам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и имеют право на получение субсидии.

С учетом доводов искового заявления, истцы просят суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «<адрес>», обязать ответчика поставить их на учет, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением об участии по мероприятию «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» государственной программы <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» с составом семьи из трех человек, в том числе ФИО3 и ФИО2 с целью получения субсидии на приобретение жилых помещений в собственность граждан.

ФИО1 и ФИО3 являются супругами (свидетельство о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО3 (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в постановке на учет по мероприятию «Улучшение <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» с целью получения субсидии на приобретение жилых помещений в собственность граждан, на основании подпункта 13.2 пункта 13 Порядка предоставления субсидий на приобретение жилых помещений в собственность отдельных категорий граждан мероприятия «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан».

В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления субсидий на приобретение жилых помещений в собственность отдельных категорий граждан (Порядок 13), утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе <адрес> - <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> - Югры в ДД.ММ.ГГГГ годах», решение о постановке гражданина на учет (отказе в постановке на учет) принимается после проверки документов, представленных гражданином и полученных про запросам уполномоченной организацией из уполномоченных исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, на соответствие требованиям настоящего порядка.

Согласно пункта 13.2 Порядка предоставления субсидий на приобретение жилых помещений в собственность отдельных категорий граждан (Порядок 13), утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе <адрес> - <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> - Югры в ДД.ММ.ГГГГ годах», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления истцом, уполномоченная организация принимает решение об отказе в постановке гражданина на учет в том числе в случаях « использования им либо совместно проживающими с ним членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала».

Истцом не оспаривается, что ФИО3 получала субсидию вместе со своей матерью ФИО4 в рамках программы «Обеспечение <адрес>» целевой программы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6. Квартира приобретена с участием средств субсидии бюджета <адрес>- Югры на состав семьи ФИО4, в том числе и на ФИО3, размер субсидии составил <данные изъяты>. В ЕГРП зарегистрировано право ФИО3 на указанную квартиру- ? доля в праве общей долевой собственности.

С учетом положений статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, семье ФИО4 выплачена субсидия на приобретение квартиры, как мера государственной поддержки, направленная на улучшение жилищных условий за счет средств <адрес> – то есть за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Получателем данной меры государственной поддержки была и ФИО3, являющаяся членом семьи ФИО2 и ФИО1.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для принятия спорного отказа, поэтому суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.