Решение № 2А-2258/2024 2А-2258/2024~М-1689/2024 М-1689/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-2258/2024

Дело № 2а-2258/2024

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 ноября 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с указанным административным иском к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю был предъявлен исполнительный документ ... от ***, выданный Судебным участком № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» о взыскании задолженности в размере 16182,30 руб. с должника ФИО4, *** г.р. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет ... руб.

По состоянию на *** в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 по исполнительному документу ... от *** на сегодняшний день не погашена и составляет ... рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО7 в рамках исполнительного производства от *** ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ ... «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО7 в рамках исполнительного производства от *** ...-ИП, выраженное в нарушении, ст.64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 заменена на административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа по делу ..., выданному Судебным участком № 22 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" в пользу взыскателя "Микрокредитная компания Кангария". Предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 16 ... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения судебным приставом направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Из полученных ответов кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю за должником авто(мото)транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ответом из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

Согласно полученного ответа, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в центре занятости населения в отношении должника отсутствуют.

Согласно персонифицированному учету граждан ОСФР РФ, должник ФИО4 не значится трудоустроенной, получателем пенсии не является.

Выходом в адрес с целью установления места жительства должника и его имущества результатов не принес, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. В связи с изложенным, запланирован повторный выход.

*** должнику направлено извещение о вызове на прием в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

По состоянию на *** исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, остаток задолженности составляет 12 058,70 руб.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО суд приходит к выводу, что основания для признания действий (бездействия) указанного должностного лица ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствуют, поскольку указанным должностным лицом не допущено фактов незаконного бездействия, неосуществления контроля за подчиненными, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Суд отмечает, что административный истец при наличии достаточных доказательств не лишен права подать ходатайства судебному приставу-исполнителю для установления дохода должника.

Одновременно необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель в силу действующего закона не обязан истребовать все заявленные взыскателем сведения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, дальнейшие исполнительные действия проводятся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, принимаются меры принудительного характера.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья: В.Н. Федорова

Копия верна: судья В.Н. Федорова

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г.Хабаровска

подшит в деле № 2а-2258/2024