Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-417/2020

Дело № 2-417/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила определить порядок пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты>, а ответчикам - изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты>., признать коридор площадью <данные изъяты>, кухню площадью <данные изъяты>., туалет площадью <данные изъяты> ванную площадью <данные изъяты> кладовую площадью <данные изъяты>., лоджию площадью <данные изъяты>. местами общего пользования; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой.

В обоснование иска указала, что сторонам на праве общей долевой собственности - по 1/3 каждому принадлежит вышеуказанная квартира, однако истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой, она находится в пользовании ответчиков, свободного доступа в квартиру истец не имеет и не может пользоваться принадлежащим ей имуществом. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто, истец лишена возможности осуществления прав собственника жилого помещения, в связи с чем предлагает вышеизложенный порядок пользования квартирой.

В судебное заседание истец ФИО2 (в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие), ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО4 ФИО5, представитель отдела по опеке и попечительству администрации МР Ишимбайский район РБ (в своем заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие) не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем с учетом мнения явившихся лиц суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что стороны не могут прийти к мировому соглашению. Ранее истец проживала в данной квартире вместе с мужем при жизни родителей. Они занимали комнату площадью <данные изъяты> там находились их вещи, потом выехали. После смерти супруга ФИО2 стала проживать в этой квартире, в 2014 года стала делать ремонт, но с Т-выми стали происходить конфликты. Выехала из квартиры в конце 2014 – в начале 2015 года и стала снимать дом в <адрес>. На протяжении длительного времени в 2019 году она пыталась попасть в квартиру, но не смогла, т.к. замок сменили, на телефонные звонки ответчики не отвечают, ее игнорируют. Фактически в этой квартире проживает ФИО3, ФИО6 живет в другом месте, вынуждена была выселиться из этой квартиры из-за конфликтных отношений с ФИО3, пыталась вселиться, устранить препятствия, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Образовалась задолженность за коммунальные услуги, отключен газ, в квартире часто находятся посторонние люди, которые употребляют спиртные напитки, происходят драки. Истец не может полноценно пользоваться квартирой. Возражений, доводов относительно исковых требований ответчики не представили. У истца другого жилья нет, желает вселиться и проживать в комнате, в которой она ранее жила с мужем. У истца нет ключей от нового замка.

Свидетель ФИО18 суду показала, что является соседкой Т-вых, знает истца с 2003 года, как она вышла замуж за соседа Руслана. Сначала они жили в квартире, потом выехали, жили у бабушки в Кинзебулатово. ФИО2 сейчас не живет, сестры ее не пускают. Она приходит, стучит, но ее не пускают. У них замки сломаны, они закрываются на щеколду изнутри, а ее не пускают. Живут сестры Руслана Эльвира и ФИО6. В основном Эльвира проживает, ФИО6 живет в другом месте с мужчиной. Ранее ФИО6 тоже не пускала, в последнее время пускает, ФИО6 приходит в квартиру, ее сожитель недавно в мае 2020 года менял там замок. Истец, когда приходит, стучит, ее не пускают, она звонит ей, спрашивает – они дома или нет. Квартира в убитом виде, посторонние лица периодически появляются, стучали даже ночью, можно назвать притоном. В 2014 году родители Т-вых умерли, ФИО2 приходила, сделал там ремонт, все старое выкинула, но Т-вы не дали ей жить. Руслана тоже не пускали.

Свидетель ФИО19 суду показал, что у истца плохие отношения с Эльвирой и ФИО6, потому что они никогда не слушались, плохо себя вели. ФИО2 поженились с их братом Русланом, неделю жили в этой квартире, их выгнали, они ушли. Они жили в Кинзебулатово у дедушки и бабушки. Эльвира и ФИО6 жили в квартире и не пускали их в квартиру. Истец сейчас живет в съемной квартире, в этой квартире не живет – страшно там жить, Эльвира не работает, все время пьяная компания. Истец после смерти родителей Руслана начала делать ремонт квартире, хотела там жить, но ответчики не давали ей жить, не пустили. Эльвира не дает, она основной зачинщик. Истец попросила пойти с ней в квартиру, т.к. туда зайти страшно, всегда 5-6 человек там. Он ходил с ней каждый месяц в квартиру, не пускали в квартиру, а у истца нет ключей от квартиры. ФИО6 вышла замуж, родила ребенка, живет где-то, а Эльвиры в последнее время не видно. На улице видел Эльвиру, говорила: «вы нам никто».

Выслушав перечисленных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют в общей долевой собственности - по <данные изъяты> у каждой - квартиру по адресу: <адрес>, их право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2019.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3, ФИО7; истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в котором согласно пояснениям ее представителя снимает дом (по договору найма).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетелей, между сторонами соглашение о порядке пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой не составлено, не достигнуто; фактически квартирой пользуется ФИО3, а ФИО4, проживая в другом месте, имеет доступ в квартиру; ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой – не пускают ее в квартиру, с помощью сожителя ФИО4 сменили замок во входной двери, при этом ключи от замка истцу не предоставили, в связи с чем она лишена возможности попасть в квартиру, пользоваться ею, проживать в ней.

Эти обстоятельства установлены судом из допустимых и достоверных доказательств, в том числе из показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, допрошенных судом с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сомневаться в правдивости этих показаний у суда нет оснований. Поэтому суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и об определении порядка пользования указанной квартирой.

Также из исследованных судом материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № (материал КУСП 3459 от 11.04.2018, 3687 (материал КУСП 14436 от 18.12.2018), № (материал КУСП 6691 от 21.05.2019) подтверждается факт чинения препятствий в пользовании квартирой в 2018 году ФИО4 со стороны ФИО3, в связи с чем ФИО4 проживает по другому адресу.

Согласно техническому паспорту спорной четырехкомнатной квартиры по состоянию на 28.03.2014 жилое помещение состоит из: изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты> ванной площадью <данные изъяты> кладовой площадью <данные изъяты>., лоджии площадью <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> жилая - <данные изъяты>., соответственно каждому долевому собственнику причитается из общей площади <данные изъяты> из жилой площади - <данные изъяты>.

Как пояснил представитель и как показали свидетели, ранее при жизни своего мужа ФИО8 - брата ответчиков, истец вместе с супругом непродолжительное время проживали в этой квартире, при этом занимая изолированную жилую комнату площадью 18.5 кв.м., в связи с чем истцом в исковом заявлении предложен вышеизложенный порядок пользования квартирой. От ответчиков возражений на исковое заявление не поступило. Предложенный истцом порядок пользования не нарушает права других собственников, примерно соответствует ее доле в общем долевом имуществе, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в пользование изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> выделив в пользование ФИО3, ФИО4 изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты>

Признать коридор площадью <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты>., туалет площадью <данные изъяты>., ванную площадью <данные изъяты> кладовую площадью <данные изъяты> лоджию площадью <данные изъяты>. местами общего пользования.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 03.06.2020 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова