Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-545/2021 М-545/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-639/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000956-79

Дело № 2-639/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации10 июня 2021 года г. Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Малышевой Т.В., при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 652 рубля 51 копейка и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 869 рублей 58 копеек, указав, что на основании кредитного договора № от 18 ноября 2015 года ответчику выдан кредит в размере 39 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. 8 мая 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 19 февраля 2021 года отменен. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 19 июня 2017 года по 04 мая 2021 года в размере 55 652 рубля 51 копейка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 18 ноября 2015 года между сторонами на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выданы денежные средства в размере 39 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых, неотъемлемыми частями которого являются: индивидуальные условия кредитования(л.д. 31-34), общие условия кредитования (л.д. 35-43) и график платежей (л.д. 28).

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в количестве шестидесяти, в размере 1 133 рубля 30 копеек, ежемесячно, последний платеж – 1 090 рублей 80 копеек. Целями использования кредита указаны: личное потребление (п.п. 6, 11 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор банковского счета.

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 39 000 рублей зачислена на счет заемщика 18 ноября 2015 года, что подтверждено копией лицевого счета (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ФИО1, выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19 июня 2017 года по 04 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 55 652 рубля 51 копейка, в том числе 31 718 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 23 062 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 381 рубль 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 490 рублей 04 копейки - неустойка за просроченные проценты (л.д. 54, 55-66).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Банком 17 марта 2021 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено произвести досрочный возврат задолженности в срок до 16 апреля 2021 года (л.д. 52-53). В установленный банком срок ФИО1 задолженность не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 19 февраля 2021 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от 8 мая 2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2015 года (л.д. 44-45).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 652 рубля 51 копейка.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк 2 платежными поручениями уплачена государственная пошлина в размере 1 869 рублей 58 копеек (л. <...>), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Поскольку государственная пошлина за вынесение судебного приказа уплачена 19 апреля 2018 года, первоначальное решение принято 8 мая 2018 года, а с исковым заявлением в суд банк обратился 17 мая 2021 года, требования истца о зачете государственной пошлины в размере 686 рублей 56 копеек, уплаченной платежным поручением № от 19 апреля 2018 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 55 652 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 51 копейка, в том числе 31 718 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 23 062 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 381 рубль 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 490 рублей 04 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.