Апелляционное определение № 33А-5543/2025 от 16 декабря 2025 г.

72RS0025-01-2025-005663-14

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5919/2025

Дело № 33а-5543/2025


Апелляционное определение

город Тюмень

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО10 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 ФИО8 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии <.......>, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени об оспаривании решений призывных комиссий, заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7, объяснения представителя административного истца ФИО5, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Калининского и Центрального АОг. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО), ФКУ «Военный комиссариат <.......>», призывной комиссии <.......> о признании незаконными решений призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО) от <.......>, призывной комиссии <.......> от <.......>, заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО) от <.......> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, которое было утверждено решением призывной комиссии <.......> от <.......>. С данными решениями, а также заключением военно-врачебной комиссии административный истец не согласен, поскольку не учтены его жалобы на состояние здоровья, а также имеющееся заболевание «<.......> что является основанием для установления ему категории годности «В» в соответствии с п. «в» ст. 24 Расписания болезней, являющегося приложением <.......> к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <.......><.......> (далее – Расписание болезней). Считает, что данные обстоятельства при принятии оспариваемых решений и заключения не учтены, чем нарушено его право на установление категории годности с учетом состояния его здоровья.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 8-9 т.1), в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 78 т.2), в судебном заседании суда первой инстанции полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный истец ФИО10, представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО), призывной комиссии <.......>, ФКУ «Военный комиссариат <.......>» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ФИО10 в апелляционной жалобе, повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования. Настаивает, что имеющееся у него заболевание «<.......>», а <.......> подтверждены медицинскими заключениями, которые административными ответчиками учтены не были. Результаты стационарной экспертизы 2024 года не отражены в листе медицинского освидетельствования, что свидетельствует о нарушении порядка заполнения листа медицинского освидетельствования, установленного п. 10 Приложения к приказу Минобороны <.......> от <.......><.......>. Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено указание в медицинской документации информации о длительности и частоте мигрени.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

Административный истец ФИО10, представители административных ответчиков военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат <.......>», призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО), призывной комиссии <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец ФИО10, <.......> года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

В ходе призывных мероприятий, проводимых на основании Указа Президента Российской Федерации от <.......><.......>, ФИО10 проходил медицинское освидетельствование.

<.......> решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО) <.......> на основании ст. 22 Федерального закона РФ от <.......> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Закон о воинской обязанности и военной службе) ФИО10 призван на военную службу с установлением категории годности «Б», с незначительными ограничениями.

<.......> решением призывной комиссии <.......><.......> указанное решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО) утверждено, ФИО10 призван на военную службу, в соответствии со ст. 24 «г», 13 «д», 59 «в» Расписания болезней установлена категория годности Б-4.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения административными ответчиками приняты в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным законом порядком, с учетом наличия имеющихся у административного истца заболеваний, нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе также предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Число осмотренных граждан за рабочий день одним врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не должно превышать 100 человек.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения <.......> к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

В соответствии с п. «г» ст. 24 Расписания болезней категория годности Б-4 устанавливается при дисциркуляторной энцефалопатии 1 стадии, начальных проявлениях недостаточности мозгового кровообращения, категория годности Б-3 – в соответствии с п. «в» ст. 59 Расписания болезней при других болезнях желудка и двенадцатиперстной кишки, болезнях печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительными нарушениями функций, в соответствии с п. «д» ст. 13 при пониженном питании, алиментарном ожирении 2 степени.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО10 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты которого отражены в его учетной карточке призывника. Врачами специалистами отоларингологом, стоматологом, психиатром, окулистом, хирургом ему определена категория годности «А».

С учетом имеющихся у ФИО10 заболеваний: «<.......>, хронический гастродоуденит вне обострения, с незначительным нарушений функций» врачами терапевтом определена категория годности «Б-3» со ссылкой на ст. 13 «д» и ст. 59 «в» Расписания болезней, врачом невропатологом определена категория годности «Б-4» со ссылкой на ст. 24 «г» Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО10 с учетом указанных заболеваний, а также того, что у ФИО10 не установлено заболеваний, которые являются основанием для установления ему категории годности «В», оспариваемыми решениями призывной комиссии городской округ г. Тюмени (Калининского и Центрального АО) и призывной комиссии <.......> административный истец призван на военную службу с установлением категории годности «Б-4». При этом представленные ФИО10 медицинские документы, а также результаты дополнительного обследования и жалобы были учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные им медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Так, согласно ст. 24 «в» Расписания болезней категория годности «В» устанавливается, в том числе при мигрени с частыми (один и более раз в месяц) и длительными (сутки и более приступами) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Из материалов дела следует, что административный истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ ТО «ОКБ <.......>» в 2018 году в связи с мигренью без ауры, частота и длительность мигрени не определены.

В период с 18 по <.......> по направлению военного комиссариата ФИО10 проходил стационарное лечение в ГАУЗ ТО «Лечебно-реабилитационный центр» с диагнозом «эпизодическая мигрень, без ауры», в заключении со слов ФИО10 <.......>.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ ТО «Лечебно-реабилитационный центр» от <.......> по результатам амбулаторного обследования ФИО10, проходившего по направлению ФКУ «Военный комиссариат <.......>», последнему установлен диагноз «<.......> В данном заключении отражены жалобы ФИО10 на <.......>.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих частоту и длительность мигрени, соответствующих ст. 24 «в» Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Представленное заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро» от <.......> год о наличии у ФИО10 заболевания: «Мигрень <.......> со ст. 24 графы I Расписания болезней и ТДТ, судебной коллегией не принимается, поскольку данное заключение экспертов не содержит обоснования со ссылками на медицинские данные, в частности с указанием частоты и длительности приступов мигрени, потребовавших стационарного лечения, как об этом указано в ст. 24 «в» Расписания болезней, пункт статьи 24, в соответствии с которым определена категория годности «В» - не указан.

Кроме того, согласно материалам дела на момент принятия оспариваемых решений ФИО10 установлена категория годности Б-4, в том числе с учетом заболеваний: «пониженное питание, хронический гастродоуденит вне обострения», тогда как данные заболевания в указанном заключении не отражены, оценка на соответствие категории годности в соответствии с Расписанием болезней экспертами не дана.

Оценив содержание положений вышеуказанных норм законодательства, учитывая, что в отношении ФИО10 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты которого отражены в его учетной карточке призывника, заключение врачами специалистами о состоянии здоровья ФИО10 и решения призывных комиссий приняты с учетом необходимых диагностических исследований, медицинских документов и имеющихся у него заболеваний, которые в соответствии со статьями Расписания болезней, позволяют установить ФИО10 категорию годности «Б-4», а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих установить категорию годности «В» -ограниченно годен к военной службе, и препятствующих прохождению военной службы, и что содержание вынесенного в отношении административного истца медицинского заключения и правильность основанных на нем решений призывных комиссий подтверждены результатами медицинского освидетельствования, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления верными.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущены нарушения, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии