Апелляционное определение № 33-1615/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Мухтарова Д.Г. материал № 9-133/2026

№ 33-1615/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Лапшиной Л.Б., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и увольнении, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от 3 декабря № и увольнении по основанию пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить на работе в прежней должности водителя; взыскать с ФИО6 в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; признать начало трудовых отношений между ответчиком и истцом с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО5 выплатить истцу полную сумму заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести необходимые отчисления и направить корректирующие сведения в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета истца; взыскать с ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки иска, выразившиеся в не предоставлении копии оспариваемого приказа, справки 2-НДФЛ за спорный период, расчета взыскиваемых сумм, а также в связи с не указанием суммы подлежащей взысканию, не позволяющих тем самым установить обстоятельства, на которые ссылается истец.

По истечении срока устранения недостатков, судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных судом.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения районного суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Выражая несогласие с обжалуемым определением, истец указывает, что недостатки, подлежащие устранению, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, допущены не были. Ссылаясь на положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что перечисленные недостатки в определении от ДД.ММ.ГГГГ, касательно предоставления расчета, указания цены иска и сумм, подлежащих взысканию, противоречат положениям законодательства, поскольку истец в заявлении указал, что находится за пределами территории <адрес>, приказ об увольнении и справку 2-НДФД работодатель не выдавал, трудовая книжка ведется в электронном виде, в связи с чем была приложена выписка. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба об истребовании документов у ответчика относительно трудовой деятельности истца, а также о продлении срока оставления без движения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно части 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом в полном объеме не устранены в установленный срок недостатки, а именно к иску не приложен расчет взыскиваемых денежных сумм, копия оспариваемого приказа, справка 2-НДФЛ за спорный период, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом.

Указание судьи на то, что истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, не является достаточным основанием для возвращения искового заявления, учитывая специфику трудового спора, где полной информацией, необходимой для правильного расчета работник, как правило, не обладает.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, в соответствии с подпунктом пункта 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приведенные нормы процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения во внимание не приняты.

Таким образом, указанные в определении судьи недостатки иска в виде отсутствия расчета взыскиваемых денежных сумм могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при том, что в силу требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

К тому же судья на стадии принятия искового заявления к производству не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 во исполнении определения об оставлении без движения иска ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту суда ходатайство об истребовании у ответчика всех необходимых по делу документов относительно его трудовой деятельности, в случае если суд придет к выводу о невозможности принятия иска, продлить срок оставления без движения искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, а само по себе не представление расчета взыскиваемой денежной суммы не препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и истребованию необходимых на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу доказательств, то определение о возвращении искового заявления по указанным в нем основаниям законным и обоснованным не является.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 2 части 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение о возвращении искового заявления ФИО1 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковой материал в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 2 апреля 2026 года.

Судья Л.Б. Лапшина