Решение № 2-12588/2024 2-1270/2025 2-1270/2025(2-12588/2024;)~М-11212/2024 М-11212/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-12588/2024

УИД 72RS0014-01-2024-016983-86

2-1270/2025 (2-12588/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 128,38 руб., в том числе просроченных процентов в размере 23 282,25 руб., просроченного основного долга в размере 162 846,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 583,85 руб..

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО5 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после умершей ФИО5 являются ФИО6 ой Е.Г., ФИО2 в связи с чем в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ банк обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.6).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептном порядке на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора Потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму уплатить проценты на нее.

Банк принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом, заемщик карту получила, пользовалась картой, оплачивала покупки, снимала денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Должник принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 128,38 руб., в том числе просроченных процентов в размере 23 282,25 руб., просроченного основного долга в размере 162 846,13 руб.

Истец обратился к должникам с требованием о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, указанное требование добровольно должниками не исполнено.

Как следует из свидетельства о смерти № заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5

Наследственное имущество состоит из № доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, доли в праве земельной доли в оценкой <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО11, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону- на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 в порядке ст. 1158 ГК РФ отказался от принятия наследства после ФИО5 по всем основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковыми является ФИО4 Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО4 составила в общей сумме 1 525 039,24 руб. (1/4 от кадастровой стоимости квартиры – 6 100 156,97 руб.), то есть в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником ) не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с наследника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика).

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 отказался от принятия наследства, доказательств принятия наследства ФИО1 не представлено, а потому установленных законом оснований для взыскания долгов наследодателя с данных ответчиков не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны (наследников).Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 186 128,38 руб., в том числе просроченные проценты в размере 23 282,25 руб., просроченный основной долг в размере 162 846,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583,85 руб., в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>