Решение № 2-2580/2020 2-2580/2020~М-2728/2020 М-2728/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2580/2020

Дело № 2-2580/2020 26 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, объявленного приказом <№>-лс от 07 июля 2020 года, взыскании заработной платы в размере 26 775 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2019 года между автономной некоммерческой организацией «Агентство регионального развития Архангельской области» и ФИО1 заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым возложена обязанность выполнять трудовые функции по должности руководителя Центра развития инвестиционной деятельности, а работодатель обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Разделом 4 договора установлено, что заработная плата включает в себя: оклад, выплаты компенсационного характера (компенсационные выплаты); выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты). 09 июля 2020 года ответчиком направлен расчетный листок о начислении заработной платы за июнь 2020 года, в соответствии с которым заработная плата за указанный период начислена в размере 53 550 рублей, что ниже на 26 775 рублей от суммы установленной договором, Положением об оплате труда работников автономной некоммерческой организацией «Агентство регионального развития Архангельской области» (далее - Положение). Снижение заработной платы произведено ответчиком на основании приказа от 07.07.2020 <№> «Об объявлении работнику замечания», в соответствии с которым применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.2.1 Договора, п 3.1.1.3 и 3.2 должностной инструкции. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. Ознакомившись с поставленной задачей и имеющимися материалами Союз «Торгово-промышленной палаты Архангельской области» обратился к ВРИО губернатора Архангельской области с просьбой оказать содействие в выделении (передаче) без проведения конкурса или аукциона Союзу «Торгово-промышленной палаты Архангельской области» (далее - Союз «ТПП АО») помещений Морского-речного вокзала по адресу <...>, для полноценного осуществления уставной деятельности. Во исполнение поручения ответчика истец проанализировал запрос и нормативно-правовые акты РФ и Архангельской области о сопровождении инвестиционных проектов, в том числе: ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Регламент сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых и (или) планируемых к реализации на территории Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 30 января 2018 года №26-пп (далее - Регламент). Далее, истец сообщил генеральному директору Агентства следующее: поставленная поручением задача не относится к сфере деятельности структурного подразделения Агентства «Центр развития инвестиционной деятельности»; вопросы, обозначенные в поставленной поручением задаче, не относятся к компетенции руководителя центра развития инвестиционной деятельности Агентства. В своих объяснениях истец изложил позицию, согласно которой проблема, изложенная ТПП АО в письме, не относится к вопросам инвестиционной деятельности. Как следствие, выполнение задачи работодателя, основанной на этом письме ТПП АО, не относится к должностным обязанностям. Согласно положениям Устава Агентства (пункты 2.1.1., 2.2., 2.3.30.) основными целями и предметом деятельности Агентства являются обеспечение благоприятных условий для создания/развития малого, и среднего предпринимательства в Архангельской области, в том числе путем предоставления услуг по принципу «одного окна» для оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Для достижения этих целей Агентство может осуществлять виды деятельности в интересах субъектов малого и среднего предпринимательства, указанные в пунктах 2.2.1.-2.2.6. Устава Агентства. Организация эффективного взаимодействия с федеральными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными организациями осуществляется в целях поддержки субъектов малого и среднего бизнеса. Таким образом, основными целями Агентства является оказание поддержки и содействие развитию малого и среднего предпринимательства на территории Архангельской области. Одним из приоритетных задач Агентства является вопрос сопровождения и реализации инвестиционных проектов. Для этих целей, в структуре Агентства создано подразделение - Центр развития инвестиционной деятельности (далее - Центр). Основными задачами Центра являются обеспечение административных функций и документационного сопровождения инвестиционных проектов в соответствии с Регламентом сопровождения инвестиционных проектов, сопровождение и реализация инвестиционных проектов, взаимодействие с органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, исполнительными органами государственной власти Архангельской области по вопросам сопровождения инвестиционных проектов. Таким образом, вся деятельность Центра и работников Центра (включая истца), может быть связана только с инвестиционными проектами и с инвестициями. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционный проект - это обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план). Письмо Торгово-промышленной палаты, которое поступило для принятия в работу, содержало в себе пожелание ТПП АО в оказании содействия в предоставлении во владение и пользование Союзу «ТПП АО» помещений для целей создания делового центра при палате. В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество адвокатским, нотариальным, торгово-промышленным палатам. Заключение государственными органами договоров аренды государственного имущества с торгово-промышленными палатами Российской Федерации, а также с торгово-промышленными палатами, входящими в систему Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, для реализации их целей и задач, предусмотренных статьей 3 Закона N 5340-1, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 частей 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (Письмо ФАС РФ от 26.02.2009 N ИА/4770). Таким образом, вопрос, который был поставлен ТПП, касался административной процедуры по исполнению обязанности органов исполнительной власти по предоставлению помещений Союзу «ТПП АО». Указанная процедура, текст самого письма ТПП АО, а также пояснения и указания работодателя не позволяли сделать вывод о связи письма ТПП АО и поставленной задачи с инвестиционными проектами и непосредственно должностными обязанностями. В предоставленном ТПП АО письме отсутствуют сведения о намерении реализовать на территории Архангельской области инвестиционный проект и (или) осуществлять инвестиционную деятельность, а планируемые мероприятия не предполагают капитальных вложений и не соответствуют понятию инвестиционного проекта, установленного ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. На основании изложенного считает, что в рамках исполнения своей трудовой функции проведена работа, о результатах которой проинформировал ответчика, оснований полагать, что отказался от выполнения поручения, отсутствуют, поэтому приказ от 07.07.2020 <№>-лс «Об объявлении работнику замечания» незаконный и подлежит отмене. В связи с незаконным приказом о наложении дисциплинарного взыскания, считает, что отсутствуют основания для начисления заработной платы в меньшем объеме, предусмотренным договором, Положением. В связи с этим с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 26 775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек незаконно удержанной из заработной платы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. По определению суда, в порядке ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что дисциплинарное взыскание объявлено законно, работник не выполнил поручение работодателя. Поручение было дано в рамках исполнения возложенных на работника должностных обязанностей.

Из представленного представителем ответчика отзыва следует, что трудовые обязанности истца указаны в трудовом договоре и его должностной инструкции. В соответствии с пунктом 3.3.6 должностной инструкции истец обязан, в том числе, исполнять приказы и распоряжения генерального директора ответчика. Так, в адрес ответчика через Министерство экономического развития Архангельской области поступило Письмо ТПП РФ с просьбой к ВрИО Губернатора Архангельской области об оказании содействия в выделении помещения для осуществления деятельности ТПП РФ, направленной на создание на территории нашего региона делового центра, ориентированного на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМП), в целях повышения инвестиционной привлекательности Архангельской области. Генеральным директором ответчика указанное письмо было передано в работу истцу с пометкой «для участия в проекте». Позднее, в целях конкретизации по просьбе истца поставленной задачи, генеральным директором было поручено истцу установить собственника нежилых помещений, заинтересованность в которых выразила ТПП РФ, связаться с ТПП РФ и представить генеральному директору предложение, как реализовать запрос ТТП РФ в качестве инвестиционного проекта (далее - инвестпроект). Истцу было предложено сопроводить инициативу ТТП РФ в рамках основных задач и функций Центра развития инвестиционной деятельности (далее - Центр). Задачи и функции Центра установлены Положением о Центре развития инвестиционной деятельности (далее по тексту - Положение о Центре, приложение 4 к отзыву). Среди них, в том числе, присутствуют следующие: взаимодействие с инициаторами проектов (п. 2.3); взаимодействие с институтами развития по вопросам оказания, в том числе имущественной поддержки проектам (п. 2.5); осуществление общей координации участников проектов развития бизнеса на территории Архангельской области (п. 3.1); взаимодействие с различными организациями по вопросам сопровождения инвестиционных проектов (п. 3.9). Дефект правовой позиции истца заключается в узком понимании задач Центра и, как следствие, своих должностных обязанностей, вопреки как положениям собственной должностной инструкции, так и содержанию Положения о Центре. Все доводы искового заявления сведены к доказыванию того, что обращение ТПП РФ не содержало данных об инвестпроекте СМП, поэтому истец счел себя вправе отказаться от выполнения прямых поручений генерального директора, о чем и сообщил последнему в отчете по поставленной задаче, а также, позднее, в объяснительной по факту дисциплинарного проступка. Между тем, Центр, как следует из Положения о нем, не только оказывает услуги СМП в части реализации непосредственно их инвестпроектов, но и выполняет задачи и функции более общего характера с более широким субъектным составом. В этой связи в должностной инструкции истца присутствуют положения об обеспечении взаимодействия между органами исполнительной власти Архангельской области и инициаторами проектов вне привязки к наличию у последних статуса СМП (п. 3.1.1.3), а также об осуществлении работы по новым направлениям деятельности АНО, в том числе в части выполнения работ в рамках партнерских проектов (п. 3.2). Кроме того, истец является сертифицированным специалистом в сфере проектного управления и в силу профессиональной компетенции должен понимать разницу между инициативой проекта и инвестиционным проектом. Центр создан и осуществляет свою деятельность, в том числе, в целях выращивания из проявленных инициатив полноценных инвестпроектов. Истцу было дано конкретное поручение: дать предложение, как из инициативы ТПП РФ можно совместными усилиями создать инвестиционный проект, который бы привлек на территорию Архангельской области денежные средства и стал площадкой для развития бизнеса в регионе. Вместо этого, истец вступил в полемику с генеральным директором при том, что должностная инструкция истца не предусматривает ни обязанности, ни права давать правовую оценку заявленным инициативам и единолично принимать решения по вопросу относится ли поступивший в АНО АО «Агентство регионального развития» (далее -Агентство) запрос к сфере ведения и компетенции Агентства. Такого рода вопросы уполномочен решать только руководитель Агентства. Между тем, истец, как всякий работник, обязан действовать в рамках своей должностной инструкции, пунктом 3.1.1.4 которой ему предоставлена возможность давать заключения на предмет эффективности реализации инвестпроектов и коммерческих рисков, связанных с их реализацией. Таким образом, истец имел возможность и должен был полностью проанализировать ситуацию, собрать необходимую информацию, провести встречи и, в случае несогласия с предложением генерального директора развить инициативу ТПП РФ в инвестпроект, выразить свое мнение в форме соответствующего заключения. Однако необходимая работа истцом проведена не была, и мотивированное заключение по поставленной руководителем задаче, сформированное в пределах предоставленных истцу должностной инструкцией полномочий, в установленные сроки представлено не было. Отдельно следует отметить, что другими сотрудниками ответчика незамедлительно после отказа истца от работы по обращению ТПП РФ была проведена необходимая работа: собрана информация относительно заинтересовавших ТПП РФ нежилых помещений, организована встреча с представителями ТПП Архангельской области и органов государственной власти Архангельской области, рассмотрены возможные форматы реализации предложенной ТПП РФ инициативы, оценены перспективы развития указанной инициативы в инвестпроект. По результатам проведенных мероприятий их участники согласились, что у идеи создания делового центра на базе Морского-речного вокзала высокий потенциал, в связи с чем, ими было принято совместное решение о реализации заявленной ТПП РФ инициативы в качестве инвестиционного проекта в целях привлечения деловой активности и финансовых ресурсов в наш регион, развития международной торговли на территории Архангельской области. Подтверждением данных фактов является обращение президента ТПП Архангельской области в адрес ответчика от 02.07.2020. В исковом заявлении истец не согласился с размером начисленной ему заработной платы, указав, что ему снижена заработная плата. Такое утверждение истца не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку размер заработной платы истца соответствует условиям его трудового договора. С расчетом задолженности, указанным истцом в исковом заявлении ответчик не согласен по следующим основаниям. Истцом указана заработная плата в размере 80325 рублей. Однако, исходя из раздела 4 трудового договора, такая сумма не указана как заработная плата истца за выполнение трудовых обязанностей. Заработная плата истца формируется из оклада (31500 рублей), районного коэффициента - 20 процентов оклада, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера - 50 процентов оклада. Согласно п. 4.4 трудового договора стимулирующая выплата может быть выплачена работнику в соответствии с Положением об оплате труда работников ответчика. Положение об оплате труда работников автономной некоммерческой организации «Агентство регионального развития Архангельской области» утверждено в соответствии с уставом приказом генерального директора от 25.02.2019-№ 3 и предварительно согласовано Наблюдательным советом ответчика. Пунктом 5.1 Положения установлено, что выплатами стимулирующего характера являются выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Пунктом 5.3 Положения установлено, что работник не вправе претендовать на ежемесячную премию, в том числе, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работником должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов АНО; совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством Российской Федерации и являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям, правилам внутреннего трудового распорядка.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Установлено, что между истцом и АНО «Агентство регионального развития Архангельской области» заключен трудовой договор 01 апреля 2019 года о выполнении обязанностей по должности руководителя Центра развития инвестиционной деятельности, работа является для истца основной, на неопределенный срок.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 31 500 рублей, работнику устанавливается районный коэффициент 20%, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, стимулирующие выплаты.

Согласно пункту 2.2.2 трудового договора истец обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты ответчика. Пунктом 2.2.8 трудового договора предусмотрена обязанность истца исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка определены обязанности истца, в том числе: добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, иными актами, регламентирующими деятельность истца; а также выполнение установленных норм труда, качественное и своевременное выполнение поручений, распоряжения, заданий и указаний руководителя.

Пункт 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусматривает ответственность работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Из должностной инструкции руководителя центра инвестиционной деятельности следует, что должность отнесена к категории руководителей, функцией руководителя является контроль и координация центра развития инвестиционной деятельности, работник обязан исполнять следующие обязанности, в том числе, контроль реализации и сопровождения центром проектов, контроль взаимодействия центра с органами местного самоуправления, органами государственной власти, контроль определения эффективности реализации инвестиционных проектов, контроль расширения сети партнеров, осуществляет работу по новым направлениям деятельности, принимает на себя обязательства по выполнению работ по реализации проектов. В соответствии с должностными обязанностями работник должен качественно исполнять трудовые обязанности, соблюдать установленный порядок работы с информацией.

Согласно Уставу АНО АО «Агентство регионального развития», учредителем является Архангельская область, является институтом развития АО, содействующим повышению предпринимательской активности, развитию инвестиционной и инновационной деятельности, работе с инвесторами, поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, является единым органом управления организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в АО, уполномоченным на осуществление функций, определяемых Правительством АО. Целями АНО являются, в том числе, обеспечение благоприятных условий для создания и развития малого, среднего предпринимательства, реализация мероприятий на привлечение инвестиций в АО, содействие органам власти всех уровней, организациям и гражданам в целях социально – экономического развития АО

Кроме того, Постановлением Правительства Архангельской области от 30.01.2018 N 26-пп (ред. от 03.07.2020) утвержден Регламент сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых и (или) планируемых к реализации на территории Архангельской области", из которого следует, что разработанный в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), статьей 3 областного закона от 24 сентября 2010 года N 188-15-ОЗ "О государственной политике Архангельской области в сфере инвестиционной деятельности" (далее - областной закон от 24 сентября 2010 года N 188-15-ОЗ), указом Губернатора Архангельской области от 25 декабря 2013 года N 139-у "Об утверждении инвестиционной декларации Архангельской области", устанавливает порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области (далее соответственно - исполнительные органы, органы местного самоуправления) и региональных институтов развития, иных организаций инфраструктуры поддержки инвестиционной деятельности в Архангельской области по оказанию информационно-консультационного и организационного содействия субъектам инвестиционной деятельности, реализующим и (или) планирующим реализацию инвестиционных проектов в Архангельской области. Специализированной организацией по работе с инвесторами в режиме "одного окна" в Архангельской области, в том числе осуществляющей сопровождение инвестиционных проектов, является автономная некоммерческая организация Архангельской области "Агентство регионального развития".

Из письменных материалов дела следует, что 21 мая 2020 года в адрес Губернатора Архангельской области поступило обращение Президента Торгово – Промышленной Палаты Российской Федерации, в котором указана просьба рассмотреть вопрос о выделении Союзу помещений для полноценного осуществления уставной деятельности, расположенных в здании Морского –речного вокзала (<...>), поскольку деятельность бизнес – центра будет направлена на поддержку малого и среднего бизнеса.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.07.93 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" (далее - Закон N 5340-1) государственные органы оказывают торгово-промышленным палатам содействие в выполнении ими своих уставных задач, принимают меры по обеспечению помещениями торгово-промышленных палат.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.03.93 N 35 "О Торгово-промышленной палате Российской Федерации" установлено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга существующим и вновь создаваемым торгово-промышленным палатам, входящим в систему Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, должны передавать им необходимые помещения, здания и сооружения для организации их деятельности.

Следовательно, вопросы, изложенные в поступившем обращении, относятся к компетенции АНО Архангельской области «Агентство регионального развития».

Генеральным директором АНО Архангельской области «Агентство регионального развития» указанное письмо было передано в работу истцу с пометкой «для участия в проекте». Далее, в связи с возникшими вопросами о возможности исполнения поручения, в целях конкретизации по просьбе истца поставленной задачи, генеральным директором поручено истцу установить собственника нежилых помещений, заинтересованность в которых выразила ТТП РФ, связаться с ТТП РФ и представить генеральному директору предложение, как реализовать запрос ТТП РФ в качестве инвестиционного проекта.

Приказом от 07 июля 2020 года <№>-лс к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.2.1 трудового договора, п.3.1.1.3 и п.3.2 должностной инструкции. В обоснование приказа указано о том, что истец от выполнения поручения о проработке вопроса взаимодействия по письму Торгово – промышленной палаты РФ отказался.

Исходя из изложенного выше суд полагает, что дисциплинарное взыскание объявлено законно, поскольку рассмотрение поступившего обращения отнесено к компетенции АНО Архангельской области «Агентство регионального развития», истец отнесен к категории руководителей, следовательно, организация возможности исполнения содержащейся в обращении просьбы является компетенцией истца, который требование руководителя не исполнил, ответ по поступившему обращению не подготовил.

Суд полагает, что несогласие с выполнением поручения, выраженное в переписке через корпоративный портал, не является исполнением возложенных обязанностей, работник был обязан в письменном виде представить руководителю мотивированный ответ заявителю для согласования правовой позиции организации.

Ссылки стороны истца на то, что работник должным образом не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, не соответствуют письменным материалам дела, в ознакомлении с документом проставлена личная подпись истца, доказательства же связанные с допросом свидетеля в указанном случае недопустимы. Работник имеет соответствующее высшее образование, его должность отнесена к категории руководителей, что подразумевает более высокий уровень знаний и умений.

Суд полагает, что доводы стороны ответчика о том, что истец имел возможность и должен был полностью проанализировать ситуацию, собрать необходимую информацию, провести встречи и, в случае несогласия с предложением генерального директора развить инициативу ТПП РФ в инвестпроект, выразить свое мнение в форме соответствующего заключения, нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела, соответствуют должностным обязанностям истца и направлениям деятельности организации.

Требования, связанные с компенсацией морального вреда и взысканием заработной платы, являются производными от первоначального требования, следовательно, не подлежат удовлетворению. Спора о начисленной заработной плате нет, поскольку сумма не выплаченной заработной платы является премированием работника, а в связи с законностью объявленного взыскания, не выплата премиальной части является законным действием работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий Ж.С. Кочина