Решение № 2А-821/2018 2А-821/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-821/2018

Дело № 2а-821/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 обязан освободить земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам Ж-Б-В-А-Г-Д путем демонтажа забора и временных сооружений №НОМЕР согласно схематическому чертежу земельного участка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2 был осуществлен выход на место исполнения, о чем составлен акт. Из данного акта следует, что земельный участок площадью 10495 кв.м не освобожден, на территории имеются временные сооружения, которые огорожены забором.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий – выходу по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вынесенный на основе данных действий акт о совершении исполнительных действий незанными.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1, является должником по исполнительному производству НОМЕР, не был извещен о совершении исполнительного действия, чем были нарушены его права на участие в совершении исполнительных действий, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 59 приведенного закона, устанавливающих количество приглашенных понятых – не менее двух, при совершении исполнительного действия был приглашен один понятой. Кроме того, к участию в проведении указанного исполнительного действия не привлечен специалист – лицо, обладающее специальными познаниями в области определения границ и площади земельного участка, то есть нарушена ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При определении площади не освобожденного земельного участка в ... кв.м судебный пристав-исполнитель ФИО2 не определила координаты точек границ земельного участка, а также не перенесла площадь геометрической фигуры, образованного проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В акте отсутствуют сведения о применении каких-либо измерительных приборов при совершении указанного исполнительного действия, либо о привлечении соответствующего специалиста для проведения надлежащих измерений для определения площади земельного участка. Площадь запользованного земельного участка значительно меньше площади, указанной в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель для проверки исполнения решения суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вышеуказанному адресу не выходил.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – мэрия г.Ярославля.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по ордеру – адвоката Демидову Н.В., одновременно являющуюся представителем заинтересованного лица ООО «Ярторглес» по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на то, что в данном случае судебный пристав-исполнитель проверял исполнение ФИО1 решения суда, извещение должника не требовалось. Выходом на место установлено неисполнение решения суда. Права административного истца не нарушены.

Административные ответчики: УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованные лица: департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, отдел муниципальнго контроля департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из объяснений представителя административного истца, акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был получен ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство представителем административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не оспаривалось.

Административное исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах установленного вышеприведенными правовыми нормами процессуального срока.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Частью 1 ст. 50 указанного Федерального закона предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 24 того же Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Понятие исполнительных действий приведено в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1, на которого решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возложена обязанность освободить земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам Ж-Б-В-А-Г-Д путем демонтажа забора и временных сооружений №НОМЕР согласно схематическому чертежу земельного участка.

Осуществив выход по месту совершения исполнительных действий (<адрес>) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО2 актом зафиксировала неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа.

Доказательства того, что имеющееся по указанному адресу ограждение препятствовало судебному приставу – исполнителю удостовериться в размещении на земельном участке временных сооружений №НОМЕР, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обратилась к работникам ООО «Ярторглес», не свидетельствует о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностным лицом не осуществлялся выход по адресу <адрес>. Кроме того, ООО «Ярторглес» стороной исполнительного производства не является.

Доводы административного истца о не извещении должника ФИО1 о совершении исполнительного действия, подлежат отклонению, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не назначались и не проводились, меры принудительного исполнения не применялись.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения требований ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушения прав административного истца, предусмотренные ст.50 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Исходя из вышеприведенных положений, конкретных обстоятельств дела, в данном случае участие понятых не является обязательным, привлечение одного понятого ФИО 1 не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Нарушение прав административного истца не доказано.

Что касается доводов административного истца о не привлечении специалиста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в связи с этим нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.61 приведенного Федерального закона в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка исполнения требований исполнительного документа. Исходя из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебным приставом-исполнителем не установлено исполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа. Доказательства фактического исполнения судебного решения в материалах дела отсутствуют. Наличие на земельном участке, запользованном ФИО1, временных сооружений №НОМЕР, подлежащих сносу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стороной административного истца не оспаривалось.

Оснований для признания незаконным акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции. Нарушения гарантированных законом прав должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доказательства нарушения прав административного истца вышеуказанными действиями, суду не представлены.

По изложенным основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина