Приговор № 1-33/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1 – 33/2017

Копия


Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кауна Н.В.,

при секретаре Дзюрских Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахмаевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командующего № общевойсковой армией, контракт сроком на три года, военную службу проходит в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием части был предоставлен основной отпуск по ДД.ММ.ГГГГ. Желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения ФИО2 в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин на службу из отпуска. Находясь незаконно вне части подсудимый проживал у знакомого в городе Кудымкар и у родных в <адрес> Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес> сотрудниками полиции (дислокация село Юрла) МО МВД «Кочевский» Пермского края.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что полностью признаёт себя виновным в содеянном, раскаивается. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им на предварительном следствии, подтверждаются вышеописанные обстоятельства инкриминируемого деяния.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, как об этом изложено в приговоре, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из исследованного в судебном заседании контракта видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командующего № общевойсковой армией, контракт сроком на три года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием части был предоставлен основной отпуск с выездом в село Юрла Пермского края.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденному командиром войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был явиться на службу в 08 часов 30 минут.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанное время ФИО2 из отпуска на службу не прибыл.

Из протокола о задержании лица видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес> сотрудниками полиции (дислокация село Юрла) МО МВД «Кочевский» Пермского края.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд считает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился без уважительных причин на службу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о наказании суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что для достижения цели наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Принимая во внимание, что защиту интересов подсудимого в суде осуществлял адвокат по назначению, то процессуальные издержки, связанные с оплатой его труда, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО2 в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий Н.В. Каун