Апелляционное определение № 33А-3516/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Алтунин А.В.

Дело № 33а-3516/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Двирнык Н.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4973/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 18 июня 2024 года № 3647-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка путём перераспределения земельных участков. Однако, органом местного самоуправления не было учтено, что через перераспределяемый земельный участок проходит проезд к земельному участку истца. В результате перераспределения проезд включён в границы земельного участка, предоставленного ФИО2 Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права, свободы и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем ФИО1 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

ФИО2 и её представители ФИО5 и ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 422 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании государственного акта от 10 октября 2002 года.

Заинтересованному лицу ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 429 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства», кадастровый №.

16 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с кадастровым номером № со смежными землями, общей площадью 81 кв. метров, находящимися в муниципальной собственности, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Оспариваемым постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 18 июня 2024 года № 3647-п ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 510 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка, площадью 429 кв. метров, находящегося в собственности ФИО2, и земель, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 81 кв. метров (54 кв. метров и 27 кв. метров).

18 сентября 2024 года земельный участок, образованный в результате перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учёт под №.

22 октября 2024 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, муниципальная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

12 ноября 2024 года право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения органа местного самоуправления, как не повлекшего нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также из наличия спора о праве.

Судебная коллегия, проверив фактические обстоятельства по делу, исходит из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положения статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путём перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи закреплено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 вышеназванной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведён в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым от 17 марта 2026 года № 4780/02.1-40/1, представленного на запрос Верховного Суда Республики Крым, согласно действующей градостроительной документации - Генеральному плану, утверждённому решением 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 3 декабря 2018 года № 3, спорный земельный участок находится в границах функциональной зоны – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», частично – «Иные зоны».

Данный земельный участок входит в границы объекта транспортной инфраструктуры местного значения – улицы.

Согласно данным, имеющимся в распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым, утверждённая градостроительная документация по установлению красных линий на территорию расположения спорного земельного участка отсутствует. Отнести данную территорию к территориям общего пользования до разработки и утверждения документации по планировке территории не представляется возможным.

Согласно условным обозначениям к карте территориальных зон Правил землепользования и застройки территории муниципального округа город-курорт Ялта Республики Крым, утверждённым решением внеочередной 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 19 июля 2019 года № 16, спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны – «Зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1132».

Также, из представленного ответа от 17 марта 2026 года №4780/02.1-40/1 следует, что предельный минимальный размер земельного участка для указанной зоны с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 300 кв. метров, максимальный размер – 1500 кв. метров.

Указанные сведения также подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции выкопировками.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления ФИО2 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым осуществлена проверка схемы расположения земельного участка на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

Так, из акта осмотра от 3 апреля 2024 года № 2-6006, составленного Департаментом муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым, следует, что 3 апреля 2024 года сотрудниками Департамента муниципального контроля осуществлён осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, добавляемая площадь свободна от застройки. Через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон магистральных коммуникаций не установлено.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения земельных участков.

Вопреки доводам административного истца, материалами дела не установлено, что земельный участок с кадастровым № образованный путём перераспределения, включает в себя земли общего пользования, в том числе дорогу, часть улично-дорожной сети.

Из представленных материалов инвентаризационного дела №1598/375/8877 по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Лавандовая, д. 36, следует, что проезд на территорию земельного участка с кадастровыми №, принадлежащего ФИО1, осуществляется через ворота, расположенные на территории арендуемой им муниципальной земли.

Более того, в указанных материалах отсутствуют сведения о расположении гаража, используемого ФИО1 для собственных нужд.

Сведения в ЕГРН о наличии установленного ФИО1 гаража также отсутствуют.

В связи с чем, довод административного истца о том, что через перераспределённый земельный участок проходит проезд к его гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым № не обоснован.

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что предоставленный к перераспределению земельный участок не препятствует ФИО1 к доступу на его земельный участок, так как из материалов дела не следует, что он является единственным подъездом к земельному участку с кадастровым №.

Кроме того, судебной коллегией также не установлены нарушения требований к образуемым и изменённым земельным участкам, установленных положениями статей 11.9, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в части требования об увеличении земельного участка в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судебная коллегия, принимает во внимание также то обстоятельство, что оспариваемое административным истцом решение послужило основанием для постановки на государственной кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 и пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 56 названного постановления Пленума, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следует учитывать, что, исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года по административному делу №2а-4973/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Н.В. Двирнык