Решение № 2А-4711/2024 2А-4711/2024~М-3206/2024 М-3206/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-4711/2024

Дело № 2а-4711/2024

39RS0002-01-2024-004926-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29.10.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к СОСП по Калининградской области, начальник СОСП по Калининградской области ФИО1, ГМУ ФССП РФ, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, АО «Дом. РФ» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2024 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии должных мер по рассмотрению заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от 15.04.2024 о проведении проверки по делу по факту ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей сотрудниками Отдела по особым ИП; обязать УФССП России по Калининградской области провести проверку по исполнительному производству № от 29.12.2018, определить местонахождение исполнительного листа серии № от 18.12.2018 в отношении должника ФИО2; обязать должностных лиц Управления (соответствующего структурного подразделения) ФССП России по Калининградской области отменить постановление от 16.06.2021 об окончании исполнительного производства № от 29.12.2018, повторно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от 18.12.2018 в отношении должника ФИО2.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, на удовлетворении иска настаивала.

Иные лица надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явились, СОСП по Калининградской области представлены сведения, из содержания которых следует, что в соответствии с приказом ФССП России № 435 от 08.07.2022 образовано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП в специализированых отделах (отделениях) судебных приставов по субъектам РФ ГМУ ФССП РФ. категория исполнительного производства № несвойственна исполнению в СОСП по К/о ГМУ ФССП РФ. В соответствии с постановлением директора ФССП РФ от 07.08.2023 № 0015423/1453890-СБ о передаче ИП из отделения по ОИП УФССП России по Калининградской области в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП РФ подлежали передаче ИП, находившиеся на исполнении по состоянию на 07.08.2023.

Названные обстоятельства определяют, что по ИП № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» не находилось, в результате конвертации базы АИС ФССП не принималось СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП РФ, в архиве отделения не оформлялось и не храниться.

ИП № окончено 16.06.2021 СПИ ОИП УФССП России по Калининградской области ФИО4 фактическим исполнением.

Выслушав явившееся лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. (абзац 2 пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»)

Из содержания разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Приведенное обоснование в своей совокупности определяет возможность должностных лиц ФССП РФ принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.09.2018 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2. С ФИО2 в пользу АО«ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 2022439,50 руб. из которых 1738754,80 руб. – задолженность по основному долгу; 196550,74 руб. задолженность по процентам; 87133,96 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты и просроченный основной долг. Начиная с 02.06.2018 до вступления решения суда в законную силу, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на остаток задолженности по основному долгу взысканы проценты в размере 12 % годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью < ИЗЪЯТО >, по адресу: < адрес > кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2228000 руб., с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед АО «ДОМ.РФ», а после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» - в счет погашения задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». С ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана государственная пошлина в размере 23405,08 руб.

Данным судебным актом также удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2. С ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2340047,75 руб., в том числе 1975328,55 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 280922,27 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования центрального банка РФ 9,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – 10.04.2017 по 25.09.2018; 83796,93 руб. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка 9,75 % с 26.09.2018 по день окончательного возврата займа включительно. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО2 С ФИО2 в бюджет ГО «город Калининград» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19900,24 руб.

Во исполнение указанного акта 18.12.2018 выдан исполнительный лист №, на основании которого 29.12.2018 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждено исполнительное производство № №, с предметом взыскания задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание на заложенное имущество в размере 2340047,75 руб.

02.04.2019 СПИ ОИП УФССП России по Калининградской области ФИО5 постановлено внести изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП № от 29.12.2018, указав номер ИП №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (ипотека), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью < ИЗЪЯТО > кадастровый номер №

Из содержания сводки по исполнительному производству объективно следует, что 16.06.2021 ИП № окончено, задолженность по кредитным платежам (ипотеке) исполнена путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью < ИЗЪЯТО > кадастровый номер №

Исполнительное производство 23.09.2019 (акт № № в пользу взыскателя АО «Дом.РФ» уничтожено.

Данных об уничтожении производства № суду не приведено.

Фактически установленное обстоятельства и приведенное обоснование определяют выводы суда о том, что решение суда в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Названные выводы суда, подтверждаются, в том числе, справкой от 06.06.2024 о сумме задолженности, начисленных процентов и пени по целевому жилищному займу на 06.06.2024 заемщика ФИО2, из содержания которой следует, что сумма задолженности составляет 1908025,40 руб., сумма процентов 1346387, 79 руб., пени 83796,93, руб., а всего 3338210,12 руб.

Указанные выводы свидетельствуют, что заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от 15.04.2024 фактически по существу рассмотрено не было, а представленный ответ, не характеризуется признаками определенности.

Положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, названными положениями не исключается возможность направления иной корреспонденции посредством заказного почтового отправления.

Кроме того, судом учитывается, что в силу требований ч. 2.1 ст. 14 ФЗ 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», вместе с оригиналом исполнительного документа в материалах дела не имеется, суду не представлено, в том числе, и простым почтовым отправлением, то есть способом, предусмотренным п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Таким образом, суд находит установленным факт незаконного бездействия должностных лиц ОИП УФССП России по Калининградской области по производству № №, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер к исполнению судебного акта, преждевременном окончании исполнительного производства № и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинала исполнительного документа взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека».

Судом учитывается, что приказом Федеральной службы судебных приставов № 376 от 20.04.2023 в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области внесены изменения. В разделе «Подразделения судебных приставов» исключен подраздел отделения по особым исполнительным производствам», указанное подразделение ликвидировано.

Приказом Федеральной службы судебных приставов № 77 от 17.05.2023 образовано специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

При этом, специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является правопреемником отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Находившиеся в производстве отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области переданы в различные структурные подразделения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При названной правовой регламентации, учитывая фактически установленные обстоятельства, в том числе, тот факт, что исполнительное производство № не передавалось в какое-либо территориальное подразделение ФССП РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по отношению к ответчику УФССП России по Калининградской области

Судом также учитывается, что невозможность получения взыскателем исполнительного документа, по причинам, не зависящим от взыскателя, в силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1.2, абзаца четвертого пункта 2.1, пункта 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 порождает обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При названных условиях, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на полномочных должностных лиц УФССП России по Калининградской области обязанность в порядке определенном пунктами 2.1, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, организовать восстановление материалов исполнительного производства №, а в последствии устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», выполнив комплекс мер, направленных на исполнение решения Московского районного суда г. Калининграда от 27.09.2018. Сообщив об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии должных мер по рассмотрению заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от 15.04.2024 о проведении проверки по делу по факту ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей сотрудниками Отдела по особым ИП.

Обязать полномочных должностных лиц УФССП России по Калининградской области в порядке определенном пунктами 2.1, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, организовать восстановление материалов исполнительного производства № устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», выполнив комплекс мер, направленных на исполнение решения Московского районного суда г. Калининграда от 27.09.2018.

Обязать полномочных должностных лиц УФССП России по Калининградской области сообщить об исполнении решения суда в указанной части, в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Судья: