Решение № 2-1-447/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1-447/2023

дело № 2-1-447/2023

УИД-73RS0024-01-2023-000408-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. р.п. Ишеевка

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 15.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, были причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 683 953 руб. 96 коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2171, государственный регистрационный знак ***********. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО *********** в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный ущерб, произведя выплату в размере 400 000 руб. Соответственно, остались невозмещенными 283 953 руб. 96 коп. СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 283 953 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, согласен выплатить предъявленную ко взысканию сумму, но не сразу, частями, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда. Свою вину в ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в судебное заседание не явился, извещен, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», ООО «Авто Партнерс», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.05.2022 в 16 часов 40 минут у ********* произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, принадлежащего ООО «Авто Партнерс», владелец - АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2171, государственный регистрационный знак ***********, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждается административным материалом, в том числе схемой мест ДТП и объяснениями водителей-участников, а также не оспаривается самим ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1500 руб.

Из указанного постановления следует, что 15.05.2022 в 16 часов 40 минут у *********, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ***********, не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, под управлением ФИО2, и произошло ДТП.

В результате указанного ДТП у автомобиля Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, повреждены задний бампер, крышка багажника, оба задних фонаря, усилитель, глушитель; у автомобиля ВАЗ 2171, государственный регистрационный знак ***********, повреждены: капот, передний бампер, обе фары, передний государственный регистрационный знак.

Из письменного объяснения от 15.05.2022, отобранного инспектором ДПС у ФИО1, следует, что он двигался по проспекту Нариманова со скоростью около 70 км/ч, перед ним остановился автомобиль Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, он нажал на тормоза, но остановиться не успел. Виновным в ДТП считает себя.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП и, как следствие, в причинении имущественного вреда владельцу ТС Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, является ФИО1

Как следует из материалов дела, автомобиль Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис ***********). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «Ингосстрах», по обращению потерпевшего на основании представленных им документов, осмотра транспортного средства потерпевшего, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта ТС на СТОА в размере 683 953 руб. 96 коп.

Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба – стоимость его восстановительного ремонта, подтверждаются актом осмотра транспортного средства Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, от 18.05.2022, заказ-нарядом, актом выполненных работ от 01.06.2022, 31.10.2022, счетом на оплату от 14.11.2022 и платежным поручением *********** от 23.11.2022 на сумму 683 953 руб. 96 коп.

Доказательств, что транспортному средству Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак ***********, в результате ДТП, имевшего место 15.05.2022г., был причинен иной материальный ущерб, ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, от проведения которой ответчик впоследствии отказался и исковые требования признал в полном объёме.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., СПАО «Ингосстрах» заявлены исковые требовании о взыскании ущерба в размере, превышающем 400 000 руб., к виновнику ДТП ФИО1, что соответствует приведенным выше нормам действующего гражданского законодательства.

В силу изложенного суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 283 953 руб. 96 коп. (683 953,96 - 400 000,00 = 283 953,96 (руб.).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 руб. 00 коп.

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд считает преждевременным. Суд разъясняет, что вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда разрешаются в порядке исполнения решения суда в соответствии со ст.ст.203, 203.1, 434 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 283 953 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 039 руб.

Взыскивать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности 283 953 руб. 96 коп., с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 19 октября 2023 года