Решение № 2-2428/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2428/2017Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, Г обратилось в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что автомобиль Renault государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в Г по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов составил 219 886 рублей 91 копейка. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свою обязанность по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного Г страхового возмещения в размере 219 886 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 87 коп. Заочным решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Г в порядке суброгации взыскана сумма причиненного ущерба в размере 219 886 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 руб. 87 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанное решение отменено, производство по делу возобновлено. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Г явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении SMS-уведомлением. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Учитывая, что в материалах дела имеется расписка ответчика о согласии на уведомление о времени и месте судебных заседаний, ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства № Согласно договору застрахованным является принадлежащий страхователю автомобиль марки Renault Duster. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП лицом признана ФИО1, в отношении которой за допущенное нарушение Правил дорожного движения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Свою виновность в ДТП водитель не оспаривала. Страховщик Г, признав наступление страхового случая, произвело страховую выплату, оплатив за восстановительный ремонт автомобиля в А 219 886 рублей 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченной суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована она обязана возместить причиненный вред в полном объеме. По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 5 398 руб. 87 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Иск Г к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 219 886 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 руб. 87 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Бадоян В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.А. Бадоян Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Бадоян Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |