Решение № 2-1835/2025 2-1835/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1835/2025

Дело № 2-1835/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002034-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Лащеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6, третье лицо: ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 23.09.2024 по вине ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 105 436,24 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 105 436,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163,00 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что со стороны истца отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2024 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газ-2752», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль «Ауди Q5», государственный регистрационный знак № принадлежащий АО «Эссен ФИО4», под управлением ФИО5, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Определением инспектора взвода № 5 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

23.09.2024 представитель страхователя АО «Эссен ФИО4» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО в отношении автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «МКП-Запад»/ААА Моторс-Точка ремонта КАСКО и истцу был выставлен счет на сумму 105 436,24 руб. в соответствии с актом выполненных работ.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «МКП-Запад» в сумме 105 436,24 руб. по полису №, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2024.

Принимая во внимание, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к ФИО2, ответственной за причинение ущерба, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму страхового возмещения с ФИО2, как с причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4163,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8, третье лицо: ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 105 436,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4163,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025.