Решение № 2-997/2018 2-997/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-997/2018

Дело № 2-997/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «17» мая 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истец: ФИО1,- в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца: ФИО2, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя ответчика: СПАО «Ингосстрах», - ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, взысканы убытки, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Принятое судом решение, в части взыскания неустойки, основано на нормах п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), в силу которых при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере (доплата 104 816 руб.) было выполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана судом на основании п. 12 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 09.02.2 ДД.ММ.ГГГГ (абз. 8-9, стр. 8 судебного решения).

При этом, исполнив решение суда, ответчик не исполнил требование неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), заявленное ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ (где указывалось, что неустойка на день осуществления выплаты подлежит пересчету - абз. 5, стр. 2 претензии), а так же в заявлении неустойки, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период 188 668, 8 руб.

Расчет: 104 816 * 0,01 * 180 = 188 668, 8 руб.

Стоимость почтового отправления (заявление о выплате неустойки) 59,62 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 188 668, 80 руб., почтовые расходы в размере 59,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того пояснила суду, что истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, просили суд учесть, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к СП АО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суд принял доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер. Также просили обратить внимание суда, что во время производства по гражданскому делу № по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», было назначено производство судебной экспертизы и производство по делу было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, произошло искусственное увеличение количества дней и в данном случае такое увеличение произошло не по вине страховщика. Просили учесть, что СПАО «Ингосстрах» незамедлительно после проведения судебной экспертизы доплатило сумму страхового возмещения. Взыскание неустойки в требуемом истцом размере приведет к его неосновательному обогащению, а именно к получению страхового возмещения в более чем двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 15 000, 00 руб. не отвечает принципу разумности и подлежит снижению.

Кроме того, согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки могло быть разрешено при рассмотрении иска о взыскании доплаты страхового возмещения. Однако, истец решил заявить данное требование отдельным иском, с целью получения дополнительных денежных средств за оплату услуг представителя.

На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 ко СПАО «Ингосстрах», отказать.

Суд, с учётом нения представителей истца и ответчика, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии истца, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действующего на момент возникших правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены частично.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 666, 00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 394, 73 руб. (при заявленной в сумме 107 960, 48 руб.), расходы по оплате услуг представителя и оформления доверенности в суме 21 500, 00 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000, 00 руб., штраф в размере 23 780, 36 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Далее установлено, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 104 816, 00 руб. до принятия судом решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом и не оспоренного представителем ответчика расчету, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 188 668,80 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В судебное заседание от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о снижении суммы неустойки, указывая о ее несоразмерности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 188 668,80 руб., уже выплаченной по решению суда неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 394, 73 руб. (при заявленной в сумме 107 960, 48 руб.) и страховой выплаты 104 816,00 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав потерпевшего, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 10 000, 00 руб.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся необходимостью неоднократного обращения к ответчику, степени вины ответчика, отказавшего истцу в добровольном удовлетворении его требований до обращения с иском в суд, несмотря на очевидность, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1 000, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ООО «Дальсервис» и ФИО1.

За обусловленные договором услуги ФИО1. выплатил ООО «Дальсервис» 15 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца (1 судебное заседание), объем фактически проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 59, 62 руб.,

Учитывая, что требования ФИО1. частично удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 596, 32 руб., (3 296, 32 руб., - за требование имущественного характера 300, 00 руб., - за требование имущественного характера не подлежащего оценке (компенсации морального вреда)), при этом размер государственной пошлины исчислен без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки, которая не может превышать размер выплаченного страхового возмещения в размере 104 816, 00 руб., в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК России, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ИНН №, КПП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 59, 62 руб., а всего 18 059, 62 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать СПАО «Ингосстрах», ИНН № КПП № государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 3 596, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «17» мая 2018 г.

<данные изъяты>