Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-4994/2018;)~М-5050/2018 2-4994/2018 М-5050/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019

УИД 21RS0023-01-2018-006881-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Афанасьевой Е. Г., представителя ответчика МВД по г. Чебоксары ФИО1, при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к

Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным заключения служебной проверки, установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

ООО «Страховая компания «Арсенал» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по ЧР и просил признать травму, полученную им в пути следования на работу дата около ------ часов, несчастным случаем на производстве, взыскании с ответчика задолженности по выплате страховой суммы в размере 310 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал следующее. дата истец, занимая должность ------ следственного отделения отдела МВД РФ по адрес, по пути на работу, поскользнулся около подъезда, упал и получил травму в виде ------

дата истцу была сделана операция: ------. В период с дата по дата истец находился на амбулаторном лечении, приступил к выполнению служебных обязанностей дата. дата истец был госпитализирован в БУ ------ где ему была сделана операция по удалению металлоконструкции из ------. В период с дата по дата истец находился на стационарном лечении, в период с дата по дата – на амбулаторном лечении.

дата истец обратился с рапортом в ОМВД России по адрес о проведении проверки обстоятельств получения им травмы.

В ходе проведения проверки было установлено, что он получил травму по пути на службу, и по результатам проверки было вынесено заключение от дата, в котором содержался вывод о получении им травмы в период прохождения службы, травма была квалифицирована как связанная с исполнением служебных обязанностей.

Однако заместителем начальника отдела – начальником следственного отделения ОМВД России по адрес ФИО4 было вынесено заключение о том, что полученная истцом травма квалифицируется как полученная в быту, не связанная с исполнением служебных обязанностей.

дата истцу была выдана справка о том, что его травма не связана с выполнением служебных обязанностей.

Председателем ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» ФИО5 истцу была выдана справка о травме, согласно которой на основании заключения ВВК травма была признана тяжелой, полученной во внеслужебное время (протокол заседания ВВК от дата).

Однако истец считает, что травма получена им при выполнении служебных обязанностей, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел осуществляет свою профессиональную деятельность как в служебное, так и во внеслужебное время.

В результате допущенного нарушения ООО «Страховая компания «Арсенал» истцу была выплачена страховая сумма в размере 230 000 руб. за получение тяжелой травмы в быту, не связанной с выполнением служебных обязанностей, тогда как ему предназначалась страховая сумма в связи с получением травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, в сумме 540 000 руб., то есть, недоплачено 310 000 руб.

Однако ответчик в нарушение положений ст. 227 ТК РФ не оформил акт формы Н-1, нарушил его права на возмещение утраченного заработка, компенсации расходов на реабилитацию после получения травмы и иных гарантий и компенсаций.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе в признании его травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, истец испытывает физические и нравственные страдания. Кроме того, в период прохождения службы в органах внутренних дел истец добросовестно выполнял служебные обязанности, лишая себя личной жизни, не мог более часто находиться дома, общаться с малолетней дочерью, воспитывать её, уделять ей внимание и отцовское тепло. В результате длительного проведения истцом времени на работе, его дочь перестала узнавать отца.

Первоначально истец просил признать полученную им дата травму полученной при исполнении служебных обязанностей, взыскать с ответчика задолженность по выплате страховой суммы в размере 310 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе производства по делу истец требования дополнил, окончательно просил признать заключение служебной проверки от дата незаконным, установить факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей, взыскать с МВД по ЧР компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ответчиком по требованию о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения указал ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и просил взыскать в его пользу с этого ответчика 310 000 руб..

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД по ЧР ФИО1 исковые требования не признала, указав, что МВД по ЧР не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, поскольку он проходил службу в МО МВД России «Моргаушский», и оспариваемое заключение проверки вынесено именно этим отделом. Заявила о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением служебного спора.

Ответчик ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве на исковое заявление ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, так как выплату страхового возмещения по страховым случаям, имевшим место в 2015 году, осуществляло ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с государственным контрактом от дата, пролонгированным на последующие периоды. Заявления о выплате страхового возмещения от истца не поступало.

Третьи лица ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики, ООО СК «ВТБ Страхование», МВД РФ, ГИТ в ЧР, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Афанасьева Е. Г. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (по заявленным требованиям), приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности ------ СО ОМВД России по адрес.

дата истец обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по адрес о проведении проверки обстоятельств получения им травмы дата.

Материалами проверки было установлено следующее.

В своем объяснении от дата истец указал обстоятельства получения им травмы дата около ------ часов утра – выйдя из дома и пройдя 5-7 метров поскользнулся и упал, повредив правую ногу. Произошел перелом нижней части правой ноги. Затем он вернулся в квартиру, вызвал «скорую», был госпитализирован, а затем прошел амбулаторное лечение.

Из пояснений ФИО8 от дата следует, что она проживает с ФИО2. дата ФИО2 около ------ часов вышел из квартиры, затем через 5-10 минут вернулся домой, подпрыгивая на левой ноге, жаловался на боли в правой ноге. Сообщил, что выйдя из дома и пройдя 5-7 метров, поскользнулся и упал, повредив правую ногу, произошел перелом в нижней части ноги. По приезду «скорой» был госпитализирован.

Аналогичные объяснения со слов истца дала фельдшер ОСМП Моргаушской ЦРБ ФИО9, прибывшая на «скорой» для оказания истцу медицинской помощи.

По результатам проведенной проверки ОМВД России по адрес вынесено заключение проверки обстоятельств получения истцом травмы, утвержденное дата с выводами о том, что травма получена истцом в быту и не связана с исполнением служебных обязанностей.

дата ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» истцу была выдана справка ----- о том, что он находился на лечении с дата по дата по поводу ------. ------, что в соответствии с разделом 1 Перечная, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата -----, относится к тяжелому увечью. Обстоятельства травмы: дата около ------ около подъезда своего дома в адрес, во внеслужебное время ФИО2 поскользнулся и упал, подвернув правую ногу в ------ суставе.

Согласно справке и приложенным к ней документам на л.д. 137-138, ООО СК «ВТБ Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 233 735 руб. 25 коп. во исполнение условий государственного контракта ----- в связи с тяжелым увечьем.

Согласно справке УРЛС МВД по ЧР от дата, между МВД РФ и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» был заключен государственный контракт от дата ----- обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно условиям контракта, обязательства страховщика распространялись на все страховые случаи, имевшие место с дата по дата.

Оценивая требования истца, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 3 названного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел предусмотрены Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Порядок работы по организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 и Инструкцией об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВУД России, утвержденной приказом МВД России от 9 октября 2012 года № 924 (далее – Инструкция).

Из абзаца 6 статьи 4 названного Федерального закона следует, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).В соответствии со ст. 5 Закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страхового возмещения составляет 200000 руб.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п. 2 ст. 5).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена соответствующая служба.

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 также утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в силу которого, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом.

В п. 4 вышеназванной Инструкции указано, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России, начальника образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками оперативно-территориального объединения, командира соединения и воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и учреждения внутренних войск МВД России кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации, органом организационно-мобилизационным и комплектования штабов (строевых частей) и кадровым органом воинской части в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти).

Кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, 5 к настоящей Инструкции ( п. 6).

Как следует из материалов дела, проверка по факту получения травмы ФИО2 была проведена ОМВД России по адрес.

Таким образом, по требованию истца о признании заключения проверки по факту получения им травмы, утвержденного дата начальником ОМВД России по адрес, надлежащим ответчиком является не МВД по ЧР, а ОМВД России по адрес, к которому такие исковые требования не предъявлены.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании этого заключения незаконным.

Оценивая требование истца об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, суд приходит к следующему.

По смыслу положений вышеприведенных норм, при получении застрахованным лицом в период прохождения службы в органах внутренних дел увечья, определение степени его тяжести и обстоятельства получения данного увечья для принятия решения о наступлении страхового случая возложены на военно-врачебную комиссию, в данном случае ФКУЗ "МСЧ МВД по Чувашской Республике".

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и других категорий лиц, проходивших службу.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах внутренних дел в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523 (далее - Инструкция) и действовавшей в период освидетельствования истца, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Как следует из материалов дела, обстоятельства получения истцом травмы были предметом исследования при вынесении военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" соответствующего заключения.

Указанное выше заключение в установленном законом порядке не было обжаловано истцом в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Поскольку установление причинной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, истцом по данному требованию избран ненадлежащий ответчик в лице МВД по ЧР.

Как следует из содержания государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от дата -----, заключенного между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» данный контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по дата и распространяется на страховые случаи, возникшие с дата.

Из содержания государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от дата -----, заключенного между МВД РФ и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», данный контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по дата и распространяется на страховые случаи, возникшие с дата. Страховой же случай с истцом произошел в период действия контракта с ООО СК «ВТБ Страхование», которым произведена страховая выплата истцу.

Таким образом, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, как следует их представленных документов, сумма возмещения истцу выплачена в полном объеме, с учетом индексации, и признание либо непризнание травмы истца полученной при исполнении служебных обязанностей на права истца в части выплаты страхового возмещения не влияет.

Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявление ответчика представителя МВД по ЧР о пропуске истцом срока на обращение в суд не влечет правовых последствий для истца, поскольку сделано ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к

Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным заключения служебной проверки, установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения

отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июня 2019 года.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.