Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело №2-882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, указав, что 16.12.2016 в г.Стерлитамак напротив дома по ул. Волочаевская, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3

Истец обратился к СПАО РЕСО-Гарантия», в котором застрахована его ответственность с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая компания, осмотрев автомобиль, выплатила истцу лишь 275500 руб. Между тем, согласно экспертному заключению размер ущерба составил 418 800 руб. Недоплата от страхового лимита составила 126500 руб. В адрес страховой компании истец направил претензию со всеми необходимыми документами, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика недоплату по страховому возмещению в размере 126500 руб., расходы на услуги эксперта 15000 руб.. расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги представителя- 20000 руб., расходы на доставку документов 120 руб., услуги телеграфа – 291,22 руб., услуги нотариуса – 1100 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От СПАО РЕСО-Гарантия» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем страховая компания выплатила истцу разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом из материалов дела установлено, что 16.12.2016 в <адрес> напротив дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 16.12.2016 ФИО3 признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как и виновность ФИО3, сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией СПАО РЕСО-Гарантия» (л.д. 6).

Ответчик, получив заявление истца, признал случай страховым и произвел выплату в размере 273500 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, 06.03.2017 обратился с претензией, приложив отчет оценщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 418800 руб.

Однако ответчик требования по претензии не удовлетворил.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза на предмет определения причастности к ДТП механических повреждений, полученных автомобилем истца и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.07.2017 <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составлял 409011 руб. 50 коп. Зафиксированные в акте осмотра повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> по локализации соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.12.2016.

В связи с ходатайством ответчика судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено также экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 27.09.2017 <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> не подлежит восстановительному ремонту по причине экономической нецелесообразности – полной гибели транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 509000 руб., стоимость годных остатков 144 797 руб. 82 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:

509 000 – 144797,82 – 273500=90702,18 руб.

За проведение экспертизы истцом уплачено 15 000 руб. за экспертизу определения восстановительной стоимости автомобиля, что подтверждается квитанцией от 25.02.2017 № 031 (л.д. 31).

Данные расходы в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО также являются убытками, и подлежат взысканию в рамках лимита страхового возмещения.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. При определении размера компенсации в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

В силу ст. 16 Федерального закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере 45351 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: квитанция ООО «Ростелеком-розничные системы» от 07.02.2017 <данные изъяты> об оплате отправки телеграммы на сумму 291,22 руб. о приглашении представителя страховой компании на осмотр автомобиля, квитанция ООО «Фемида» от 02.03.2017 <данные изъяты> за выдачу дубликата экспертного заключения 1500 руб., квитанция <данные изъяты> от 06.03.2017 <данные изъяты> на сумму 120 руб. об оплате расходов по доставке претензии, квитанции от 26.12.2016 об оплате услуг нотариуса на сумму 1100 руб.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя (в том числе консультирование, составление претензий и искового заявления) в размере 10 000 руб. Во взыскании сверх данной суммы суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3221 руб. 07 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9854 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещения 90702 руб. 18 коп., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы на получение дубликата экспертного заключения 1500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., за доставку документов 120 руб., расходы на оплату услуг телеграфа - 291,22 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 1100 руб., штраф - 45351 руб. 09 коп., всего 166064 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз расходы на оплату судебной экспертизы (наименование платежа экспертиза <данные изъяты>) 9854 руб. 07 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан госпошлину 3221 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23.10.2017.

Судья И.М. Сираева