Постановление № 5-159/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-159/2020

Дело №5-159/20

39RS0007-01-2020-000811-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 22 июля 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон»,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2020 г. должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон») и проведении административного расследования.

22.06.2020 г. инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» в отношении ООО «Эталон» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому ООО «Эталон» вменялось не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о заключении с иностранным гражданином - гражданином Республики <данные изъяты> Д. трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Законный представитель ООО «Эталон», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Эталон» Романов А.Ю. вину в совершении вменяемого обществу административного правонарушения не признал, указав, что работы на объекте проводились К. своими силами и средствами на основании заключенного с ООО «Эталон» договора субподряда.

Заслушав объяснения защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2020 г. в дежурную часть МО МВД России «Багратионовский» от жителя п. Южный-1 Багратионовского района Калининградской области поступило сообщение о том, что около дома №50 в данном поселке находятся иностранные граждане (л.д. <данные изъяты>).

Должностное лицо административного органа указывает, что в ходе проведения проверки было установлено, что на объекте по ремонту дворовой территории дома №50 в п. Южный-1 Багратионовского района Калининградской области осуществляют деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, в том числе гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5, привлеченный к осуществлению трудовой деятельности ООО «Эталон», которое на основании муниципального контракта, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства» выполняло работы по ремонту дворовой территории жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, в качестве генерального подрядчика (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.04.2020 г. ООО «Эталон» заключило с К. договор субподряда, предметом исполнения которого является выполнение работ по объекту «Ремонт дворовой территории дома №50 в п. Южный-1 Багратионовского района Калининградской области».

Согласно пункту 1.2 данного договора субподряда, работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком собственными силами и средствами (л.д. 57-67).

Таким образом, работы по объекту «Ремонт дворовой территории дома №50 в п. Южный-1 Багратионовского района Калининградской области» фактически осуществлялись субподрядчиком ФИО1 с использованием собственных сил и средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, то есть другая сторона договора, заключенного с иностранным гражданином.

Данное обстоятельство подтверждается также содержанием формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющейся приложением к приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363.

В ходе проведения административного расследования К. и гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5 не опрашивались, их объяснения в материалах дела отсутствуют, а защитник ООО «Эталон» факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности оспаривает.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Эталон» материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела фотоснимок, на котором изображено как рабочим производится укладка тротуарной плитки, не подтверждает ни то обстоятельство, что данные работы проводятся на дворовой территории дома №50 в п. Южный-1 Багратионовского района Калининградской области, ни то обстоятельство, что данным рабочим является гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5, ни то обстоятельство, что данные работы проводятся ООО «Эталон» (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, доказательства, которые бы подтверждали нахождение ООО «Эталон» и ФИО5 в трудовых или гражданско-правовых отношениях, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи для вывода о возникновении у ООО «Эталон» обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином - гражданином Республики <данные изъяты> Д. трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) оснований не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют судье сделать вывод о виновности ООО «Эталон» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Эталон» состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.