Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-351/2024;)~М-306/2024 2-351/2024 М-306/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-27/2025

Копия 16RS0016-01-2024-000454-42

Дело № 2-27/2025

Категория дела № 2.160-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. гор. Тетюши

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Камонина В.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый Дом Кедр» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом Кедр» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, обосновав иск тем, что является владельцем автомобиля марки Renault Duster, 2019 года выпуска, темно-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на 27 +/-800 м км. на трассе Казань-Ульяновск возле населенного пункта Теньки Камско-Устьинского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств сторон, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль восстановлению не подлежит. За рулем автомобиля истца находился супруг – ФИО3. Автотранспортным средством Трактором Беларус 1221.2 с прицепом, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, управлял водитель (сотрудник ООО «Торговый дом Кедр») ФИО4. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «Альфа страхование». ФИО1 была выплачена страховая выплата в размере 400 000 руб. Просит суд с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за тотальную утрату транспортного средства в размере 1 050 000 руб. с предоставлением ответчику годных остатков на сумму 266 000 руб., судебные расходы: расходы на оплату работ специалиста ИП ФИО5 по определению причиненного ущерба в размере 15 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 49 000 руб., транспортные расходы в размере 2 700 руб., расходы на адвокатов в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 1 354 руб., транспортные расходы в размере 2 700 руб., расходы на копирование документов – 532 руб., расходы по оплате госпошлины – 40 272 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Камонин В.А. заявленные увеличенные исковые требования поддержали по доводам исковых заявлений. Почтовые расходы в размере 1 354 руб. и расходы на копирование документов – 532 руб. истец оставляет за собой.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Кедр» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила дело отложить для подготовки мирового соглашения.

Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с нормами подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на 27 +/-800 м км. на трассе Казань-Ульяновск возле населенного пункта Теньки Камско-Устьинского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Дастер, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ответчику ООО «Торговый дом Кедр», трактором Беларус 1221.2 с прицепом, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель трактора – ФИО4, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по ст. 19.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, он был признан виновным, ему было назначен административный штраф. Постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в АО «Альфастрахование». На основании заявления, истцу выплачена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается копией выплатного дела.

Судом в связи с возникшим между сторонами спором о размерах ущерба по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Эксперт Плюс». Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Согласно данному заключению эксперта среднерыночная стоимость автомобиля данного типа, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 289 000 руб., стоимость годных остатков – 266 000 руб.

Сторонами относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключения эксперта не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить данное заключение судебной экспертизы в основу решения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме с ответчика ООО «Торговый дом Кедр» в размере, определенном в экспертном заключении ООО «Эксперт Плюс».

При этом суд исходит из полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость и с учетом доказанности размера ущерба взыскивает с ответчика ООО «Торговый дом Кедр» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 889 000 руб. (1 289 000 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Суд считает, что подтвержденные допустимыми доказательствами расходы истца по оплате работ специалиста ИП ФИО5 по определению причиненного ущерба в размере 15 200 руб. связаны с делом и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, а также на осмотр специалистов в размере 49 000 руб., подтвержденные допустимыми доказательствами, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец четыре раза приезжала на судебные заседания из Казани в Камское Устье и один раз из Казани в Тетюши. Стоимость проезда на автобусе Казань - Камское Устье и обратно – 900 руб. стоимость проезда на автобусе Казань – Тетюши и обратно – 1200 руб. всего транспортные расходы составляют 4 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 22 780 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, разумные пределы, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащих удовлетворению в полном объеме в размере 19 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Кедр», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, денежные средства в размере 889 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с предоставлением ответчику годных остатков на сумму 266 000 руб. в виде автомобиля марки Renault Duster, 2019 года выпуска, темно-коричневого цвета, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер транспортного средства <данные изъяты>., хранящегося по адресу: <адрес>, расходы на оплату работ специалиста ИП ФИО5 по определению причиненного ущерба в размере 15 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 49 000 руб., транспортные расходы в размере 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 780 руб.

В удовлетворения остальных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Председательствующий: А.Г. Сурков