Решение № 2-5742/2020 2-579/2021 2-579/2021(2-5742/2020;)~М-6204/2020 М-6204/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-5742/2020

УИД 03RS0005-01-2020-010624-58

2-579/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3 (доверенность от 04 февраля 2021 года), представителей ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 (доверенность № 210 от 22 июля 2019 года, сроком до 28 июля 2022 года), ФИО5 (доверенность № 306 от 27 сентября 2019 года, сроком до 28 июля 2022 года), третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании ущерба, причиненного в результате реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по иску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано наличие реестровой ошибки в части границ земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, также судом установлена новая граница указанных смежных земельных участков, исправляющая реестровую ошибку, допущенную должностными лицами Росреестра при постановке участка на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ. Межевание и постановка на кадастровый учет осуществлялись сотрудниками государственного органа, осуществляющего данные обязанности.

В дальнейшем, в 2012 году на основании решения Советского районного суда г.Уфы земельный участок был истцом оформлен в собственность с теми же границами.

В 2017 году ее сосед, ФИО8, проживающий по адресу <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением о признании реестровой ошибки и об исключении из сведений ЕГРН описания смежной границы земельных участков. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в 2014 году при постановке на кадастровый учет принадлежащего ФИО8 жилого дома была допущена реестровая ошибка, в результате которой в ЕГРН образовалось наложение двух смежных земельных участков. О самом факте наложения границ смежных участков мы узнали лишь после подачи искового заявления ФИО8

После рассмотрения указанных обстоятельств Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по иску ФИО8 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано наличие реестровой ошибки в части границ земельных участков.

В ходе судебного производства по данному иску как истцом ФИО9, так и ФИО1 (ответчиком) были понесены существенные траты на проведение землеустроительных экспертиз, а также на оплату услуг по защите прав.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1, как на сторону, указанную истцом как «ответчик» и проигравшую дело, возложена обязанность возместить истцу судебные расходы в общей сумме 123625 рублей (расходы на проведение судебных экспертиз 98625 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по изготовлению межевого плана 5000 рублей). Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение оставлено в силе.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебных разбирательств по данному делу также были понесены значительные для нее судебные расходы по оплате услуг по защите прав и законных интересов в сумме 55000 рублей (40000 рублей судебные расходы на юридические услуги в суде первой инстанции и 15000 рублей судебные расходы в суде апелляционной инстанции).

Таким образом, по вине должностных лиц Росреестра, истцу нанесен материальный ущерб в общей сумме 178625 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ущерб, причиненный в результате незаконных действий настоящего государственного органа, допустившего реестровую ошибку в части границ земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 02:55:010567:185, расположенного по адресу: <адрес>, допущенную должностными лицами Росреестра при постановке участка на кадастровый учет в размере 178625 рублей, в том числе: 123625 рублей взысканные с ФИО1 в пользу истца ФИО10 апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – судебные расходы, 55 000 рублей судебные расходы по оплате услуг по защите прав и законных интересов истца.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором в качестве соответчика была привлечена Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Предоставили отзыв на исковое заявление в письменной форме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о возмещении ущерба является одним из способов защиты прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ расходы, которое лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Кроме, того, взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ч.3 ст. 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка -воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре, кадастровый инженер обладает специальным правом на осуществление кадастровой деятельности. В частности, кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером, в том числе, посредством визуального осмотра объекта недвижимости. При этом работники Филиала учреждения не наделены полномочиями по осмотру объекта недвижимости для целей принятия решения о государственном кадастровом учете.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в межевом плане, на основании которого внесены сведения в кадастр недвижимости, в отношении земельных участков, несет кадастровый инженер (также он проверяет наличие объектов недвижимости на образуемом земельном участке).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13.12.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 об исключении из сведений ЕГРН ошибочного описания местоположения границ земельного участка и установлении местоположения границ смежных земельных участков - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018г., решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13.12.2017г. -отменено. Принято по делу новое решение. Признано наличие реестровой ошибки в части границ земельных участков с кадастровыми № и № Установлены границы смежных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, в соответствии с координатами характерных точек, согласно проведенным экспертизам ООО «Уралземлепроект».

В период с 1993 по 2006 год в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Роскомземом 17.05.1993 года и руководством по инвентаризации земель населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Распоряжением Совета Министров РБ от 20.07.1993г. №933-р на территории Республики Башкортостан по всем населенным пунктам проводились работы по инвентаризации земель. Инвентаризация земель представляла собой работы по выявлению всех землепользователей с установлением фактически сложившихся границ землепользовании на местности и согласованию их границ. Работы по инвентаризации земель населенных пунктов проводились подрядчиками согласно договорам, заключенным с районными и городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, выполняющими функцию заказчика. Рассмотрение материалов инвентаризации земель, рассмотрение спорных вопросов между землепользователями и предложений по ним были возложены на районные, городские инвентаризационные комиссии, а утверждение материалов инвентаризации - на органы местного самоуправления.

Сведения вносились в кадастр в том объеме, в каком были собраны при инвентаризации земель, которая была выполнена методом инструментальной съемки в рамках проведения сплошной инвентаризации земель по фактически сложившимся границам землепользователей (землевладельцев). Материалы инвентаризации земель утверждались постановлениями глав администраций городов и районов республики. Графическая информация о местоположении границ участков передавалась в виде электронного файла путем конвертирования данных из базы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Уфа в базу данных Филиала учреждения.

Таким образом, вышеуказанные земельные участки с кадастровыми №, № и их границы были сформированы во время проведения инвентаризации земель и были внесены в соответствии с представленными в установленном порядке документами и являются ранее учтенными земельными участками.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу.

Кроме того, суд считает, что денежные суммы, которые просит взыскать истец являются судебными расходами по делу по иску ФИО8 к ФИО1, которые были взысканы с ФИО1 как проигравшей стороны.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании ущерба, причиненного в результате реестровой ошибки, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании ущерба, причиненного в результате реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова