СудАкт в соцсетях

Решение № 2-799/2021 2-799/2021~М-430/2021 М-430/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-799/2021

Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-799/2021 64RS0004-01-2021-001279-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму неосновательного обогащения в размере 105 000,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 10024,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 500,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» была оформлена заявка на заключение договора микрозайма № (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику микрозайм в размере 105000 рублей 00 копеек под 84 % годовых со сроком возврата 60 месяцев (далее - Заем). Договор микрозайма со стороны должника подписан не был. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению Займа, перечислил Заемщику денежную сумму в размере 105 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной АО «Киви Банк». При таких обстоятельствах сумма в размере 105 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением для Заемщика. На дату подготовки искового заявления ошибочно перечисленная сумма в размере 105 000 рублей 00 копеек Заемщиком Кредитору не возвращена. 06.10.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Истец со ссылкой на ст.395 ГК РФ произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 024,42 рублей, которые просит взыскать.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» была оформлена заявка на заключение договора микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику микрозайм в размере 105000 рублей 00 копеек под 84 % годовых со сроком возврата 60 месяцев.

Договор не был заключен, так как со стороны должника подписан не был.

Кредитор перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 105 000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной АО «Киви Банк» (л.д.13), из которой следует, что денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:00. При таких обстоятельствах сумма в размере 105 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением для ответчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств возвращения денежных средств, а поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 105 000 рублей неосновательного обогащения в форме необоснованно полученного.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении получения или сбережении денежных средств.

Суд приходит к выводу, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с даты их поступления на счет ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 80 дней = 105 000 х 7,75% х 80 дней /365= 1 783,56 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за42 дня = 105 000 х 7,50% х 42 дней /365= 906,16 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 42 дня = 105 000 х 7,25% х 42 дней /365= 875,96 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 49 дней = 105 000 х 7,00% х 49 дней /365 = 986,71 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 49 дней = 105 000 х 6,50% х 49 дней /365 = 916,23 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 16 дней = 105 000 х 6,25% х 16 дней /365 = 287,67 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 40 дней = 105 000 х 6,25% х 40 дней /366 = 717,21 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 77 дней = 105 000 х 6,00% х 77 дней /366 = 1 325,41 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 56 дней = 105 000 х 5,50% х 56 дней /366 = 883,61 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 35 дней = 105 000 х 4,50% х 35 дней /366 = 451,84 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 73 дня = 105 000 х 4,25% х 73 дня /366 = 890,06 рублей, а всего 10 024,42 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 500,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму неосновательного обогащения в размере 105 000,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 10024,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 500,49 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров