Приговор № 1-74/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 20 апреля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

секретаря Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Семилукскому району, таким образом, ФИО4 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не определенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 16.12 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району, ФИО4 при несении службы на административном участке обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области старший лейтенант полиции (далее по тексту постановления - УУП) ФИО2 заступил на службу ОМВД России по Семилукскому району.

Примерно в 14 часов 15 минут УУП ФИО4 совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району по Воронежской области старшим лейтенантом полиции (далее по тексту постановления - УУП) ФИО5, будучи одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, проходили мимо <адрес>, где ими был замечен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УУП ФИО4 и УУП ФИО5 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили ФИО1 о том, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Затем УУП ФИО4 предложил ФИО1 проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

В дальнейшем, у ФИО1, будучи недовольного законными требованиями сотрудника полиции - УУП ФИО4, направленными на привлечение ФИО1 к административной ответственности по статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - УУП ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что УУП ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в целях противодействия его законной деятельности по привлечению ФИО1 к административной ответственности, нанес УУП ФИО4 удар ладонью по плечу, от которого последний стал падать, после чего ФИО1 нанес своей правой ногой удар по правой кисти УУП ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти.В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 4 пястной кости правой кисти, которое согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражает против особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения спровоцировало агрессивное поведение ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Тем не менее, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующие о его раскаянии, а также личность подсудимого ранее не судимого, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Бордюг