Приговор № 1-289/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

защиты - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (т.1 л.д.106),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № №*/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 с целью скрытого от правоохранительных органов и посторонних лиц потребления наркотических средств систематически предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по <адрес> «а» - 9 в г.Димитровграде Ульяновской области, в которой фактически проживал, для потребления наркотических средств различным лицам в период с 6 мая 2017 года по 6 июня 2017 года. С целью систематического предоставления помещения своей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, для потребления наркотических средств, Пирогов среди лиц, потреблявших наркотические средства, распространял информацию о том, что лица, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, не имеющих места для их потребления, могут употреблять их в помещении его квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

В указанный период времени Пирогов в целях конспиративного осуществления указанной преступной деятельности выработал условия предоставления помещения своей квартиры для незаконного потребления наркотических средств, по которым доступ в его квартиру, приспособленную для потребления наркотических средств, обставленную мебелью, электрифицированную, имеющую водопровод, оснащенную посудой и шприцами, имели лишь его знакомые, лишь с его разрешения и лишь за денежное вознаграждение, наркотические средства или продукты питания.

Так, 6 мая 2017 года около 15 часов 18 минут Н*., являющийся потребителем наркотических средств, зная о том, что Пирогов предоставляет помещение своей квартиры - №* <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, пришел по указанному адресу к ФИО2 с целью потребления принесенного с собой наркотического средства. За пользование помещением указанной квартиры Н* передал Пирогову согласно предварительной договоренности денежную сумму в размере 100 рублей и часть принесенного с собой наркотического средства. После этого Н* в указанной квартире употребил наркотическое средство.

В тот же день, около 18 часов 40 минут, у <адрес> в <адрес>, находившийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

(ДАТА) около 17 часов 34 минут Г* являющаяся потребителем наркотических средств, зная о том, что Пирогов предоставляет помещение своей квартиры - №* <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, пришла по указанному адресу к ФИО2 с целью потребления принесенного с собой наркотического средства. За пользование помещением указанной квартиры Г* передала Пирогову согласно предварительной договоренности часть принесенного с собой наркотического средства и продукты питания. После этого Г* в указанной квартире употребила наркотическое средство.

В тот же день, около 18 часов 30 минут, у <адрес> в г.Димитровграде Г*, находившаяся в состоянии наркотического опьянения, была задержана сотрудниками полиции.

(ДАТА) около 17 часов 49 минут Д*., являющаяся потребителем наркотических средств, зная о том, что Пирогов предоставляет помещение своей квартиры - №* <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, пришла по указанному адресу к ФИО2 с целью потребления принесенного с собой наркотического средства. За пользование помещением указанной квартиры Д* передала Пирогову согласно предварительной договоренности часть принесенного с собой наркотического средства. После этого Д* в указанной квартире употребила наркотическое средство.

В тот же день, около 18 часов 45 минут, у <адрес> в <адрес>, находившаяся в состоянии наркотического опьянения, была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, заявил о том, что не поддерживает показаний, данных им в ходе предварительного следствия и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Х* показал, что он является старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Димитровградский». В мае 2017 года им была получена информация о том, что Пирогов, потребитель наркотических средств, предоставляет свою квартиру - №* <адрес> в <адрес> различным лицам для употребления в ней наркотических средств. С целью проверки этой информации было принято решение установить наблюдение за квартирой ФИО2. (ДАТА) он и оперуполномоченный Б* выехали на <адрес>, где стали наблюдать за подъез<адрес>. Около 15:00 к этому подъезду подошел незнакомый ему мужчина, как позже оказалось, Н*, который постучал в окно квартиры ФИО2, расположенной на 1-м этаже. Через некоторое время из подъезда на улицу вышли Пирогов и незнакомый ему мужчина. Пирогов переговорил с Н*, после чего они, а также мужчина, который вышел из подъезда с ФИО2, прошли во 2-й подъезд. Примерно через 2 часа Пирогов и Н* вышли из подъезда и разошлись. Н*, у которого имелись признаки наркотического опьянения, они задержали. Все происходящее он фиксировал на видеокамеру, которую ему перед выездом выдал Б* По завершении наблюдения он вернул видеокамеру Б*, а сделанные видеозаписи перенес на CD-R диск.

(ДАТА) он и оперуполномоченный А* снова наблюдали за квартирой ФИО2. Около 17:30 к дому ФИО2 подошла незнакомая ему женщина, как оказалось позже, Г* в руках у которой был полимерный пакет с содержимым. Г* прошла во 2-й подъезд дома ФИО2. Примерно через час она вышла, пакета при ней уже не было. Они задержали Г*, у нее имелись признаки наркотического опьянения. Все происходящее он фиксировал на видеокамеру, которую ему перед выездом выдал А*. По завершении наблюдения он вернул видеокамеру А*, а сделанные видеозаписи перенес на CD-R диск.

(ДАТА) он и оперуполномоченный А* снова наблюдали за квартирой ФИО2. Около 18:00 к дому ФИО2 подошла незнакомая ему женщина, как оказалось позже, Д*, которая постучала в окно квартиры ФИО2, а потом прошла во 2-й подъезд дома ФИО2. Примерно через час она вышла. Они задержали Д*, у нее имелись признаки наркотического опьянения. Все происходящее он фиксировал на видеокамеру, которую ему перед выездом выдал А* По завершении наблюдения он вернул видеокамеру А*, а сделанные видеозаписи перенес на CD-R диск.

Позже он присутствовал при обыске квартиры ФИО2, знает, что в ходе этого обыска были обнаружены и изъяты шприцы, про которые Пирогов говорил, что делал ими себе инъекции деклофенака, а также рюмка.

Свидетель Б* показал, что он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Димитровградский». В мае 2017 года старший оперуполномоченный Х* сообщил ему, что получил информацию о том, что Пирогов, потребитель наркотических средств, предоставляет свою квартиру - №* <адрес> в <адрес> различным лицам для употребления в ней наркотических средств. С целью проверки этой информации было принято решение установить наблюдение за квартирой ФИО2. (ДАТА) он и Х* выехали на <адрес>, где стали наблюдать за подъез<адрес>. Около 15:00 к этому подъезду подошел незнакомый ему мужчина, как позже оказалось, Н*, который постучал в окно квартиры ФИО2, расположенной на 1-м этаже. Через некоторое время из подъезда на улицу вышли Пирогов и незнакомый ему мужчина. Пирогов переговорил с Н*, после чего они, а также мужчина, который вышел из подъезда с ФИО2, прошли во 2-й подъезд. Примерно через 2 часа Пирогов и Н* вышли из подъезда и разошлись. Н*, у которого имелись признаки наркотического опьянения, они задержали. Все происходящее Х* фиксировал на видеокамеру, которую он выдал Х* перед выездом. По завершении наблюдения Х* вернул ему видеокамеру, а сделанные видеозаписи были перенесены на CD-R диск.

Свидетель А* показал, что он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Димитровградский», (ДАТА) вместе с оперуполномоченным Х* наблюдал за квартирой ФИО2 - №* <адрес>, поскольку имелась информация, что Пирогов предоставляет свою квартиру различным лицам для потребления наркотических средств. Около 17:30 к дому ФИО2 подошла незнакомая ему женщина, как оказалось позже, Г*, в руках у которой был полимерный пакет с содержимым. Г* прошла во 2-й подъезд дома ФИО2. Примерно через час она вышла, пакета при ней уже не было. Они задержали Г* у нее имелись признаки наркотического опьянения. Все происходящее Х* фиксировал на видеокамеру, которую Х* он выдал перед выездом. По завершении наблюдения Х* вернул ему видеокамеру, а сделанные видеозаписи были перенесены на CD-R диск.

(ДАТА) он и Х* снова наблюдали за квартирой ФИО2. Около 18:00 к дому ФИО2 подошла незнакомая ему женщина, как оказалось позже, Д* которая постучала в окно квартиры ФИО2, а потом прошла во 2-й подъезд дома ФИО2. Примерно через час она вышла. Они задержали Д*, у нее имелись признаки наркотического опьянения. Все происходящее Х* фиксировал на видеокамеру, которую он выдал Х* перед выездом. По завершении наблюдения Х* вернул ему видеокамеру, а сделанные видеозаписи были перенесены на CD-R диск.

Свидетель З* показал, что в мае и июне 2017 года он трижды в качестве понятого присутствовал при том, как оперуполномоченному Х* вручалась видеокамера, а затем Х* ее выдавал. Все это происходило в МО МВД России «Димитровградский», дат и времени этих действий он уже не помнит. Каждый раз, когда Х* возвращал видеокамеру, имевшиеся в ее памяти видеозаписи переносились на CD-R диски.

Свои показания в ходе предварительного следствия он полностью поддерживает.

Из показаний свидетеля З*, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что видеокамера Х* вручалась (ДАТА) в 14:30, (ДАТА) в 16:30 и (ДАТА) в 17:10.

Т.1 л.д.164-166

Свидетель Н* показал, что он употребляет наркотические средства, Пирогов является его знакомым, он тоже употребляет наркотические средства. (ДАТА), в середине дня, он, имея при себе наркотическое средство – «соль», решил зайти домой к ФИО2, чтобы дома у ФИО2 это наркотическое средство употребить. Он пришел к дому №* «а» по <адрес> и постучал в окно квартиры ФИО2, расположенной на 1-м этаже. После этого из подъезда к нему вышли Пирогов и незнакомый ему парень. Они поговорили и Пирогов пригласил его пройти к нему в квартиру. Втроем они прошли в квартиру ФИО2, где он спросил у ФИО2, может ли он употребить «соль» в его квартире. Пирогов разрешил ему это и попросил у него 100 рублей, а также часть наркотического средства. Он согласился и передал ФИО2 100 рублей. После этого они прошли в зал, где он передал ФИО2 наркотическое средство. Тот приготовил из него раствор, набрал его в 3 шприца, один из которых взял себе, второй взял он, а третий – незнакомый ему парень. Затем они все трое сделали себе внутривенные инъекции наркотического средства. Он прилег, поспал, после чего вместе с ФИО2 вышел из квартиры ФИО2. На улице он и Пирогов разошлись. Когда он проходил мимо <адрес>, его задержали сотрудники полиции. После этого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации.

Показания о том, что Пирогов наркотики и денег у него за пользование его квартирой не просил, данные им в ходе очной ставки с ФИО2, он не поддерживает.

Из показаний свидетеля Н* данных им в ходе очной ставки с ФИО2 (ДАТА), видно, что Пирогов наркотического средства и денег у него не просил, употребить ФИО2 наркотическое средство он предложил сам, раствор наркотического средства для себя он готовил сам.

Т.1 л.д.189-192

Свидетель Г* показала, что она употребляет наркотические средства. В мае 2017 года, числа она не помнит, она, имея при себе наркотическое средство – «соль», решила сходить к своему знакомому – ФИО2, который также употребляет наркотические средства, чтобы употребить наркотическое средство у него в квартире - №* <адрес> пришла к ФИО2, тот был дома. Из принесенного с собой наркотического средства в рюмке она приготовила раствор, сделала себе внутривенную инъекцию, после чего ушла. Часть раствора наркотического средства она оставила в рюмке ФИО2, хотя тот ее об этом не просил. В квартире у ФИО2 она тогда оставила пакет с продуктами, поскольку они в тот день собирались с ФИО2 на шашлыки, но не пошли. Вскоре после того, как она ушла от ФИО2, ее на <адрес> задержали сотрудники полиции. После этого ее привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации.

Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она частично не поддерживает. Она не спрашивала у ФИО2 разрешения употребить наркотическое средство в его квартире, он не просил у нее за это наркотиков и продуктов, продукты и наркотики она оставила в квартире ФИО2 не за то, что он разрешил ей употребить наркотическое средство в своей квартире.

Из показаний свидетеля Г* данных ею в ходе предварительного следствия (ДАТА) и (ДАТА), видно, что наркотическое средство в квартире ФИО2 она употребляла (ДАТА), продукты в квартиру ФИО2 принесла, чтобы отдать их ФИО2 за то, что он предоставил ей свою квартиру для употребления наркотического средства, Пирогов разрешил ей употребить у него в квартире наркотическое средство, попросив часть этого наркотического средства отдать ему, Пирогов сам готовил раствор из принесенного ею наркотического средства, внутривенные инъекции наркотического средства сделала и она, и Пирогов, пакет с продуктами оставила ФИО2 за то, что он разрешил ей употребить наркотическое средство у него в квартире.

Т.1 л.д.169-170, 201-202

Свидетель Д*. показала, что она употребляет наркотические средства и от знакомых знает, что подсудимый, проживающий в <адрес>.18 «а» по <адрес>, предоставляет свою квартиру для употребления в ней наркотических средств. (ДАТА) она, имея при себе наркотическое средство – «соль», решила сходить к ФИО2, чтобы употребить наркотическое средство у него в квартире, в спокойной обстановке. Она пришла к дому ФИО2 вечером, постучала в окно его квартиры, а когда он выглянул, спросила у него, можно ли в его квартире употребить «соль». Пирогов ответил ей на это согласие, сказал, что часть наркотического средства она будет должна отдать ему. Она прошла в квартиру ФИО2, вместе с ФИО2 прошла в зал, где Пирогов из принесенного ею наркотического средства приготовил раствор, часть которого она набрала в свой шприц, а оставшуюся часть Пирогов набрал в свой. После этого она Пирогов сделали себе внутривенные инъекции наркотического средства. Они немного посидели, после чего она ушла. Вскоре ее на <адрес> задержали сотрудники полиции. После этого ее привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации.

Показания о том, что Пирогов наркотики и денег у нее за пользование его квартирой не просил, данные ею в ходе очной ставки с ФИО2, она не поддерживает.

Из показаний свидетеля Д* данных ею в ходе очной ставки с ФИО2 (ДАТА), видно, что (ДАТА) Пирогов наркотического средства у нее не просил, они просто совместно употребили принесенное ею с собой наркотическое средство.

Т.1 л.д.193-196

Свидетель Б.Л.А. показала, что Пирогов – ее сын, он проживает в <адрес>.18 «а» по <адрес> квартира принадлежит ей, однако сама она там не проживает много лет. О том, употребляет ли ее сын наркотические средства, она не знает, его образ жизни ей неизвестен, кто ходит к нему в квартиру и ходит ли кто к нему в квартиру, она не знает. Она присутствовала при завершении обыска квартиры, в которой проживает ее сын, о том, что сотрудники полиции будут ее обыскивать, ей сообщил он сам. Обстоятельства, имеющие отношения к предъявленному сыну обвинению, ей неизвестны. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, спокойный, во всем ей помогает.

Свидетель К* показал, что он проживает в <адрес>.18 «а» по <адрес>, в одном с ним подъезде проживает Пирогов. В квартиру ФИО2 постоянно ходят посторонние, часто из этой квартиры слышен шум, шумят и возле квартиры ФИО2 – те, кто приходят к нему.

Согласно протоколу осмотра и вручения технического средства, (ДАТА) в 14:30 оперуполномоченный Б* в присутствии понятых Я* и З* вручил оперуполномоченному Х* видеокамеру «Самсунг».

Т.1 л.д.11

Согласно протоколу приема и осмотра технического средства, (ДАТА) в 19:35 оперуполномоченный Б* в присутствии понятых Я* и З* принял от оперуполномоченного Х* видеокамеру «Самсунг», с карты памяти которой на CD-R диск были перенесены видеозаписи.

Т.1 л.д.12

Согласно копии акта №* медицинского освидетельствования, (ДАТА) в 20:00 Н* находился в состоянии опьянения (альфа-пирролидиновалерофенон, альфапирролидиногексиофенон).

Т.1 л.д.24-25, 26

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА), Н* (ДАТА) в 17:00 в <адрес>.18 «а» по <адрес> в <адрес> употребил наркотические средства альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидиногексиофенон.

Т.1 л.д.31-32

Согласно протоколу осмотра и вручения технического средства, (ДАТА) в 16:30 оперуполномоченный А* в присутствии понятых Я* и З* вручил оперуполномоченному Х* видеокамеру «Самсунг».

Т.1 л.д.35

Согласно протоколу приема и осмотра технического средства, (ДАТА) в 19:25 оперуполномоченный А* в присутствии понятых Я* и З* принял от оперуполномоченного Х* видеокамеру «Самсунг», с карты памяти которой на CD-R диск были перенесены видеозаписи.

Т.1 л.д.36

Согласно копии акта №* медицинского освидетельствования, (ДАТА) в 18:55 Г* находилась в состоянии опьянения (альфа-пирролидиновалерофенон, альфапирролидиногексиофенон).

Т.1 л.д.46-47, 48

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА), Г* (ДАТА) в 18:00 в <адрес>.18 «а» по <адрес> в <адрес> употребила наркотические средства альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидиногексиофенон.

Т.1 л.д.53

Согласно протоколу осмотра и вручения технического средства, (ДАТА) в 17:10 оперуполномоченный А* в присутствии понятых Я* и З* вручил оперуполномоченному Х* видеокамеру «Самсунг».

Т.1 л.д.56

Согласно протоколу приема и осмотра технического средства, (ДАТА) в 19:40 оперуполномоченный А* в присутствии понятых Я* и З* принял от оперуполномоченного Х* видеокамеру «Самсунг», с карты памяти которой на CD-R диск были перенесены видеозаписи.

Т.1 л.д.57

Согласно копии акта №* медицинского освидетельствования, (ДАТА) в 20:10 Д* находилась в состоянии опьянения (альфа-пирролидиновалерофенон, альфапирролидиногексиофенон).

Т.1 л.д.68, 69

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА), Д*. (ДАТА) в 18:15 в <адрес>.18 «а» по <адрес> в <адрес> употребила наркотические средства альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидиногексиофенон.

Т.1 л.д.73

Согласно справки формы №*, в <адрес>.18 «а» по <адрес> в <адрес> на (ДАТА) были зарегистрированы Б.Л.А., Б.Е.А. и ФИО2

Т.1 л.д.76-77

Согласно протоколы обыска, (ДАТА) в <адрес>.18 «а» по <адрес> в <адрес> в присутствии ФИО2 были обнаружены и изъяты пластиковая рюмка, 4 шприца с иглами и колпачками, 1 шприц без иглы.

Т.1 л.д.84-93

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) в присутствии Б.Л.А. была осмотрена <адрес>.18 «а» по <адрес> в <адрес> – однокомнатная, электрифицированная, оборудованная водопроводом, обставленная мебелью.

Т.1 л.д.97-102

Согласно заключению эксперта №*Э/559, на внутренней поверхности рюмки, изъятой в квартире ФИО2, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона, на внутренней поверхности 3-х шприцов с иглами и колпачками, изъятых в квартире ФИО2, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона.

Т.1 л.д.118-120

В ходе предварительного следствия были просмотрены видеозаписи, зафиксировавшие то, что (ДАТА) Н* приходил к дому №* «а» по <адрес> в г.Димитровграде, стучал в окно квартиры 1-го этажа, расположенное слева от входа в подъезд №*, к Н* выходил ФИО2, с которым вместе Н* заходил в подъезд №*, а через некоторое время выходил из этого подъезда вместе с ФИО2; (ДАТА) в тот же подъезд заходила Г*, а позже выходила из него; (ДАТА) Д* приходила к тому же дому, стучала в окно квартиры 1-го этажа, расположенное слева от входа в подъезд №*, заходила в тот же подъезд, а позже выходила из него.

Т.1 л.д.179-187, 188

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что Н* и Д* в мае и июне 2017 года к нему в квартиру не приходили, Г* к нему в квартиру в мае 2017 года также не приходила; Н*, Д* и Г* в его квартиру наркотических средств не приносили; следов наркотиков на изъятых в его квартире рюмке и шприцах быть не может.

Т.1 л.д.111-112

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что Н* Г*. и Д* в его квартиру, соответственно, (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) наркотических средств не приносили (то есть он указанным лицам свою квартиру для употребления наркотических средств не предоставлял), суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать уголовной ответственности.

Эти показания опровергнуты всей совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями свидетелей Н*., Г* и Д*., подтвердивших употребление ими в квартире подсудимого наркотических средств и то, что употребление это было осуществлено с разрешения подсудимого; показаниями свидетелей Х* Б*., А* протоколом просмотра видеозаписей, подтвердивших факты посещения Н* Г* и Д*. квартиры подсудимого; актами медицинских освидетельствований, подтвердивших то, что после посещения квартиры подсудимого Н* Г* и Д* находились в состоянии наркотического опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей на изъятых в квартире подсудимого предметах наличие следов того же наркотического средства, которое было обнаружено в Н* Г*. и Д*

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется, а потому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.232 УК Российской Федерации как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея умысел на систематическое предоставление помещения – <адрес> в <адрес>, в которой проживал, различным лицам для потребления наркотических средств, предоставил указанную квартиру для потребления наркотических средств Н* (ДАТА), Г* (ДАТА) и Д* (ДАТА).

Подсудимый психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона начальной стадии, активной зависимости (наркомания первой стадии, нуждается в лечении от наркомании, лечение не противопоказано), однако, поскольку степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не лишает подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, состояние здоровья, участие в контртеррористической операции на территории Республики Чечня в составе федеральных сил, наличие государственной награды.

По предыдущим местам работы подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства в участковом пункте полиции на учете он не состоит, однако характеризуется отрицательно, поскольку на него поступали жалобы от соседей, он привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу имеются основания для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание считать условным, применить к ФИО2 ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на розлив, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую рюмку, 4 шприца с иглами и колпачками, шприц без иглы, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; 3 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: