Решение № 2А-1720/2021 2А-1720/2021~М-592/2021 М-592/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1720/2021

Дело № 2а- 1720/2021

61RS0001-01-2021-000930-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону 26.01.21 ФИО, рассмотрев материалы исполнительного производства от 22.01.2021 № 5890/2161025-ИП, возбужденного на основания исполнительного документа: Исполнительный лист № от 17.09.2017, выданного органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения взыскивать с ФИО в пользу ФИО алименты на содержание ребенка ФИО, ... г.р. в размере 6000 рублей ежемесячно, начиная с 01.08.2007г. и до совершеннолетия ребенка в отношении должника: ФИО, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.

По мнению административного истца, расчет задолженности по алиментам произведен неправомерно, а постановление пристава подлежит отмене по следующим основаниям:

расчет задолженности по алиментам, производился исходя из вида заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 2,6.

в соответствии с решением суда, алименты установлены в твёрдой сумме, кратной величине прожиточного минимума, соответственно индексация должна производиться пропорционально росту данной величины с долей исчисляемого долга 1,4.

С 06.08.2018 административный истец является получателем пенсии, и его единственным доходом является страховая пенсия по старости. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2021, по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО по отношению к должнику исполнительного производства.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем корректного расчета алиментов за период с 21.01.2018 по 01.02.2021 размере в размере 6000 рублей с последующей индексацией, в соответствии со ст. 117 СК РФ и п.5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных письмом ФССП от 19.06.2012 № 01-16).

Административный истец и его представитель, действующая по устному ходатайству, ФИО в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что 22.01.2021 в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ... о взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, ... г.р., в размере 6 000 рублей ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21.01.2018 по 16.01.2021. Расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2-930/2007 от 17.09.2007 установлено взыскивать с ФИО алименты в твердой денежной сумме в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а его неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение суда № 2-930/2007 вступило в законную силу, оно не изменено, не отменено, порядок его исполнения соответствующим судебным актом не изменен. Сумма алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме при повышении минимального размера оплаты труда, подлежит увеличению в силу прямого указания об этом в законе.

В методических рекомендациях ФССП России от 2016 №0001/14 указано, что в случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума (или МРОТ) кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума (или МРОТ) на момент расчета.

Согласно пояснениям представителя ответчика и представленного отзыва, при исполнении судебного решения о взыскании алиментов, установленных в виде фиксированной суммы, индексация размера алиментов за период до 30.11.2011 производится исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 01.12,2011 - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей группы населения. И соответственно расчет в такой ситуации производится следующим образом:

E1В1 = К

КхВ2 = E2, где

E1 - твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе;

В1 - величина прожиточного минимума для соответствующей группы населения, установленная по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов (или МРОТ, установленный ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ);

К - кратность в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме;

В2 - величина прожиточного минимума для соответствующей группы населения, установленная по месту жительства лица, получающего алименты, на момент расчета задолженности (или МРОТ, установленный ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ);

E2 - сумма ежемесячных алиментов.

Таким образом, по данной формуле расчет производится в случае, если в исполнительном документе судом кратность не установлена и нет привязки к МРОТу или прожиточному минимуму.

Применяя данную формулу к исполнительному листу по делу № 2-930/2007 от 17.09.2007, и был получен соответствующий расчет, а именно:

6000 руб. (твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе № 2-930/2007) / 2300 руб. (величина МРОТ, установленная ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ, на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов) = 2,6 (кратность в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме);

2,6 х 10 111 руб. (величина прожиточного минимума для соответствующей группы населения, установленная по месту жительства лица, получающего алименты, на момент расчета задолженности), где 10 111 руб. - величина на 1 квартал 2018 года, а затем 10 413 руб. - величина на 2 квартал 2018 года, и т.д.

После чего, из общей суммы долга вычтена общая сумма произведенных должником оплат за рассчитанный период.

В своем исковом заявлении ФИО просит признать незаконным постановление от 26.01.2021, полагая, что расчет задолженности в постановлении производится исходя из вида заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 2,6 и, указывая, что твердая сумма кратна величине прожиточного минимума, а индексация должна производиться пропорционально росту данной величины с долей исчисляемого долга 1,4.

При этом, формула, приведенная административным истцом, по которой, по его мнению, следует производить расчет задолженности, не может быть применена, поскольку при таком расчете фактически меняются требования решения суда и соответственно исполнительного листа.

Доводы о необходимости индексации твердой денежной суммы в размере 6000руб. на 1.4 не основаны на законе, и соответственно не состоятельны. Наличие на иждивении иных несовершеннолетних детей, а также получение пенсии, не является основанием для произвольного уменьшения размера кратности, установленной судом.

Таким образом, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, а также в соответствии с методическими рекомендациями

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность действий, решений административного ответчика, как и нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного заседания не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2021, по исполнительному производству №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО по отношению к должнику исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем корректного расчета алиментов за период с 21.01.2018 по 01.02.2021 размере в размере 6000 рублей с последующей индексацией, в соответствии со ст. 117 СК РФ и п.5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных письмом ФССП от 19.06.2012 № 01-16, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст составлен 09 марта 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...