Апелляционное определение № 33-7900/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД: 23RS0045-01-2025-001864-33

Судья: Иванова И.В. Дело № 33-7900/2026

№ 2-1250/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

Юрчевской Г.Г.

судей

ФИО1 и ФИО2

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения;

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2025 г.;

Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г., об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы ...........1, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 68 200 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; моральный вред 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 192,36 рубля, расходы на проведение и изготовление экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 декабря 2024 г. повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки «ВАЗ 21120», г/н ........, в связи с чем она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 74 500 руб. Не согласившись с осуществлением страхового возмещения в денежной форме, обратилась к страховщику с претензией о возмещении убытков в связи с уклонением от организации восстановительного ремонта и изменением формы страхового возмещения в одностороннем порядке.

В удовлетворении досудебной претензии страховщик отказал, решением финансового уполномоченного от 4 сентября 2025 г. № У-25-91796/5010-007 в удовлетворении требований потребителя также отказано.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов указано, что на несогласие с выводом суда о том, что между истицей и ответчиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку отметка в первичном заявлении о выборе способа возмещения путем выдачи направления на ремонт была сделана под влиянием заблуждения и отсутствием возможности указать иной способ возмещения.

Письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ...........6, управлявшего автомобилем «Geely», поврежден принадлежащий истице автомобиль «ГАЗ 21120».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответственность истца застрахована не была.

13 декабря 2024 г. ...........1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в котором в качестве формы возмещения указала на необходимость перечисления денежных средств посредством почтового перевода по адресу: .............

В этот же день страховщиком проведён осмотр транспортного средства.

Для определения размера ущерба, страховщиком организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Экспертиза-Юг» экспертом установлено частичное соответствие выявленных повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 3 декабря 2024 г. и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом в размере 74 500 руб. и без учета износа в размере 2105 968,21 руб.

28 декабря 2024 г. страховая компания произвела выплату в размере 74 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ...........1 организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 25 февраля 2025 г. № 1815-25 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы по рыночным ценам без учета износа составляет 142 700 руб.

23 мая 2025 г. истица обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения до фактической стоимости ремонта в связи с необоснованной заменой страховщика формы возмещения с натуральной на денежную, по результатам рассмотрения которой страховщик отказал в ее удовлетворении, сославшись на ранее принятое решение.

1 августа 2025 г. истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения и почтовых расходов.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Окружная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения № У-25-91796/3020-004 от 20 августа 2025 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 68 500 руб.

На основании выводов указанной экспертизы, финансовый уполномоченный принял решение от 4 сентября 2025 г. № У-25-91796/5010-007 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истица обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, учитывая положения ст. ст. 15, 929, 931, 935 ГК РФ, п. 21 ст. 12, п. 15.1 ст. 12, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в денежной форме с учетом того, что такой способ возмещения был выбран истицей при подаче первичного заявления и воля на получение страхового возмещения в натуральной форме не установлена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку истица под влиянием заблуждения выбрала способ возмещения в денежной форме, имея интерес в получении направления на ремонт, не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными в дело доказательствами.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2024 г. ...........1 обратилась к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 124-125).

В заявлении о страховом возмещении в разделе, предусматривающем возможность осуществления страхового возмещения, она проставила отметку «V» в варианте выплаты страхового возмещения путем почтового перевода по адресу: .............

Вопреки доводам жалобы, каких-либо отметок с указанием наименования СТОА и его адреса, выражающих намерение ...........1 осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, в соответствующем пункте заявления не содержится.

Ссылка в жалобе о том, что истица введена работником страховщика в заблуждение при выборе способа страхового возмещения подлежит отклонению.

Так, в заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.2, где у истицы имелась возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим.

Между тем, каких-либо отметок в п. 4.2 данного заявления истицей не проставлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ...........8 сама выбрала способ страхового возмещения в виде страховой выплаты в денежной форме, пояснив ходе судебного заседания, что поняла о недостаточности выплаченной суммы через полгода после получения страхового возмещения при ремонте транспортного средства.

Доказательств того, что заявления составлены истцом под давлением страховщика, что у него имелись препятствия для заполнения п. 4.2, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылка стороны истца на то, что заявление о страховом возмещении не является соглашением, которое предусмотрено подп. "ж" п. 16.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, подлежит отклонению.

Так, в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным.

Заявление ...........1 с ясностью содержит предложение страховщику осуществить денежную выплату, данное заявление акцептовано страховщиком путем осуществления страховой выплаты, оснований для вывода о том, что истец не был согласен на получение страхового возмещения в денежной форме, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о явном и недвусмысленном выражении истицей воли на получение страхового возмещения в денежной форме. Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в заявлении от 13 декабря 2024 г. волю истицы на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта. При этом размер выплаченного страхового возмещения на основании стоимости восстановительного ремонта, определенной страховщиком в соответствии с положениями Единой методики, истицей не оспаривался.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении производных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, находя решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного решения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: