Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-2918/2018;)~М-2779/2018 2-2918/2018 М-2779/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.С.А. к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Мегафон Ритейл», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине АО «Мегафон Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone Х 64GB Space Grey стоимость которого составляет 61 326 рублей и Apple iPhone 8+ 64GB Gold стоимость которого составляет 47 841 рублей. Вышеуказанный товар был приобретен с использованием кредитных средств, зачисленных на счет ответчика в момент приобретения товара. В процессе эксплуатации телефона Apple iPhone Х 64GB Space Grey через несколько дней у приобретенного товара появился дефект, телефон примерно после 20 минут нахождения во включенном состоянии, начинает сильно нагреваться, что сопровождается дерганием экрана, самопроизвольным открытием вкладок и приложений, которые не открывались, с закрытием открытых приложений. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия об обнаруженных дефектах, с требованием на замену на товар надлежащего качества, но ответчик пояснил, что замену производить не будет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена повторная претензия, которая была рассмотрена ответчиком, но требование о расторжении договора и возврате понесенных убытков удовлетворены не были. Истцом, для предоставления ответчику подтверждений о некачественном товаре, были оплачены услуги авторизированного сервисного центра Apple по проверке качества, проданного телефона в сумме 3000 рублей. Поскольку истец приобрел телефон с использованием кредитных средств, он оплачивает проценты по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за использование кредитом составила 3638 руб.

На основании изложенного, На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone Х 64GB Space Grey, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и АО «Мегафон Ритейл»; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 61 326 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 3 638 руб.; расходы за производство заключения о качестве товара в размере 3 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 24 700 рублей; неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) в сумме 29 037,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец С.С.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, согласно телефонограмме.

Представитель ответчика ООО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен между истцом и ответчиком в магазине АО «Мегафон Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone Х 64GB Space Grey стоимость которого составляет 61 326 рублей и Apple iPhone 8+ 64GB Gold стоимость которого составляет 47 841 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации телефона Apple iPhone Х 64GB Space Grey через несколько дней у приобретенного товара появился дефект, телефон примерно после 20 минут нахождения во включенном состоянии, начинает сильно нагреваться, что сопровождается дерганием экрана, самопроизвольным открытием вкладок и приложений, которые не открывались, с закрытием открытых приложений.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была отклонена по формальным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена повторная претензия, которая была рассмотрена ответчиком, но требование истца о расторжении договора и возврате понесенных убытков удовлетворены не были.

По ходатайству истца судом в рамках рассматриваемого дела назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НМЦ Рейтинг», в предъявленном к экспертизе телефоне Apple iPhone Х 64GB Space Grey IMEI №, имеется недостаток заявленный истцом, который выражается в виде «неисправности сенсорного экрана дисплея», имеющийся недостаток возник по причине применения в телефоне радиоэлементов ненадлежащего качества. Недостаток телефона в виде «неисправности сенсорного экрана дисплея» носит производственный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесено к технически сложным товарам.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Судом установлено, что в телефоне Apple iPhone Х 64GB Space Grey IMEI №, приобретенном истцом, имеется скрытый производственный дефект. Нарушений правил эксплуатации телефона истцом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования С.С.А. о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone Х 64GB Space Grey IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегафон Ритейл» и С.С.А., и взыскании стоимости телефона в размере 61 326 рублей подлежат удовлетворению.

Так же, в связи с тем, что истец приобрел телефон с использованием кредитных средств, несмотря на невозможность использовать телефон он оплачивает проценты по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет 3 638 руб., что также подлежит взысканию.

При этом С.С.А. обязан возвратить сотовый телефон Apple iPhone Х 64GB Space Grey IMEI № ООО «Мегафон Ритейл».

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «НМЦ Рейтинг», поскольку считает его обоснованным, полным и достоверным. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с продавца, нарушившего названные сроки удовлетворения требований потребителя, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. При этом неустойка рассчитывается исходя из цены товара в момент выполнения продавцом требования об уплате неустойки, а если она не была уплачена добровольно - в день вынесения судом решения о ее взыскании.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указал, что ответчик до настоящего времени его требования в добровольном порядке не исполнил, уплаченную за товар сумму не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 037,96 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка за неудовлетворение требований истца подлежит снижению до 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 24 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 6 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 64GB Space Grey IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и ООО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с ООО «Мегафон Ритейл» в пользу С.С.А. стоимость товара в размере 61 326 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 638 руб., расходы по оплате заключения о качестве товара в сумме 3 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 90 964 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать С.С.А. возвратить сотовый телефон Apple iPhone Х 64GB Space Grey IMEI № ООО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с ООО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 929 руб.

Взыскать с ООО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «НМЦ Рейтинг» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.О.А.