Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-747/2019

Дело № 2-747/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по расписке, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, войдя в ее доверие, зарезал принадлежащих ей двух быков, при этом мясо получилось на сумму <данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО2 перечислил на карту. Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> за мясо быков ФИО2 ей не отдал, написал расписку о том, что взял у нее в долг денежные средства в сумме, равной сумме которую он должен был отдать за мясо быков, то есть <данные изъяты>. Обещал вернуть деньги после реализации мяса. На сегодняшний день ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> ей не вернул.

По данному факту ею было подано заявление в отделение МВД России по <адрес>, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: ее содержание истец уточнил в направленном суду заявлении, на ней имеется подпись заемщика, дата. Из расписки усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты>, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимается скупкой мяса КРС Республики Татарстан и Башкортостан. В связи с нехваткой денежных средств при закупке мяса, он по устной договоренности производил оплату частично, и производил расчет после реализации мяса. В связи с тем, что у него возникли финансовые трудности, он денежные средства от реализации закупленных КРС тратил на покупку мяса у других жителей, в связи с чем он рассчитаться с продавцами в указанные сроки не смог. Оплатить все долги он не может, так как все денежные средства он потратил на покупку КРС у других людей. Как пояснил ФИО2, он обязуется оплатить все долги в течение пятнадцати дней (л.д.6-8).

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа своевременно истцу ФИО1 остаток долга не возвратил.

Подлинность исследованной в ходе судебного заседания расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись ответчика, дата.

Расписка не признана недействительной, не оспорена ответчиком в установленном законом порядке, после ее написания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова