Решение № 2-2983/2017 2-2983/2017~М-2357/2017 М-2357/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2983/2017

Дело № 2-2983/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ПТН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратились в суд с иском к ПТН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «Сбербанк России» и КТН был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 13 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ СВФ обязуется передать а КТН обязуется принять в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи, дом приобретен с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных ответчику согласно кредитному договору №... в размере 700 000 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя, жилой дом и земельный участок считаются в залоге у банка в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленном сторонами размере.

Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 263 194, 43 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 233 253, 98 руб., просроченные проценты в размере 16 837, 64 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 5 122, 57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 980,24 руб.

В связи с тем, что обязательства ПТН так и не были исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 194, 43 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 233 253, 98 руб., просроченные проценты в размере 16 837, 64 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 5 122, 57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 980,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 831, 94 руб. Обратить взыскание на предмет залога – индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 050 000 руб.

Во исполнение вступившего с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация устава банка, содержащего новое наименование – ПАО «Сбербанк».

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №..., в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ПТН, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и КТН был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. под 13 % годовых сроком на 120 месяцев на приобретение объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

В материалах гражданского дела содержится копия свидетельства о заключении брака №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что между ПАВ и КТН ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия ...

Согласно п. 1.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет №... после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 3.1. Кредитного договора; предоставления кредитору страхового полиса на предмет залога; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет №....

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п. 4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ПТН была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлена с общими условиями предоставления кредита, графиком платежей и информацией о залоге, о чем свидетельствует личная подпись в договоре (л.д. 11-15).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 263 194, 43 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

При этом, какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 194, 43 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 233 253, 98 руб., просроченные проценты в размере 16 837, 64 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 5 122, 57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 980,24 руб. (л.д. 8-10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как следует из положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №... от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку ее размер является не выше усредненной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу на момент вынесения решения, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на

себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Кроме того, в соответствии с п.2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно договору купли – продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ СВФ обязуется передать, а КТН обязуется принять в собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес> со всеми хозяйственными строениями.

В соответствии с договором купли-продажи, дом и земельный участок приобретены с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных ответчику согласно кредитному договору №... в размере 700 000 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя, жилой дом и земельный участок считаются в залоге у банка в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит применить в качестве начальной продажной цены заложенного дома и земельного участка при их реализации с публичных торгов стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 1 050 000 руб. исходя из отчета об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали применению пар. 3 гл. 23 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон и положения Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

В силу абз. 2 п. 11 ст. 28.2 данного Закона, При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной рыночной стоимости в заявленном истцом размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 1 050 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 831, 94 руб., что соответствует расчету цены иска с учетом неимущественного требования (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ПТН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ПТН в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 194, 43 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 233 253, 98 руб., просроченные проценты в размере 16 837, 64 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 5 122, 57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 980,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 831, 94 руб.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №..., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 050 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г.Рыбакова