Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018~М-983/2018 М-983/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело № 2-1429/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

24 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- истребовать из владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО2 долг по договору аренды автомобиля <данные изъяты> – задолженность по арендной плате 95 173 руб. 33 коп., неустойку 163 744 руб., штраф 12 500 руб.;

- взыскать с ФИО2 арендную плату в сумме 17 200 руб. в месяц с 28.08.2018 и по дату возврата ИП ФИО1 автомобиля <данные изъяты>.

- взыскать с ФИО2 неустойку в размере 0,7% в день от суммы 172 000 руб. с 28.08.2018 и по дату передачи ИП ФИО1 автомобиля <данные изъяты> (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом к производству в судебном заседании 27.08.2018).

В обосновании иска указано, что на основании договора от 14.03.2018 истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты> во временное возмездное пользование. Ответчик автомобиль не возвратил, арендную плату за пользование автомобилем не вносил, что привело к образованию задолженности, а также является основанием для начисления предусмотренных договором неустойки и штрафа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2018 ФИО2 приобрел в собственность у ФИО5 автомобиль <данные изъяты> Заключение данного договора сопровождалось совершением 14.03.2018 регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между сторонами 14.03.2018 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 обязался передать ИП ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, а ИП ФИО1 обязался принять и оплатить данный автомобиль денежной суммой 172 000 руб. (п.п. 1.1, 4.1).

Условия данного договора сторонами выполнены – 14.03.2018 ФИО2 передал ИП ФИО1 автомобиль <данные изъяты> и получил от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 172 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14.03.2018 № и расходным кассовым ордером от 14.03.2018 №.

Тот факт, что заключение сторонами договора купли-продажи не сопровождалось совершением соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД, юридического значения в данной ситуации не имеет – право собственности на транспортное средство возникает в результате сделки, а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между сторонами 14.03.2018 заключен договор аренды №, по условиям которого ИП ФИО1 сдает, а ФИО2 берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль <данные изъяты> стоимостью 172 000 руб. (п. 1.1); выкупная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 172 000 руб. (п. 1.3); имущество предоставляется в аренду сроком на 1 месяц (п. 1.4); срок аренды истекает 14.04.2018, а если ФИО2 вносит арендные платежи в установленные сроки, он имеет право продлить договор аренды (п. 1.5); ФИО2 обязался вносить ИП ФИО1 за пользование имуществом плату, размер которой составляет 17 200 руб. (п. 2.1); внесение арендных платежей ФИО2 производит по истечение месяца с даты заключения договора, арендные платежи не входят в выкупную стоимость автомобиля (п. 2.2); в случае несвоевременного внесения арендной платы ФИО2 уплачивает ИП ФИО1 пени в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа (п. 2.4); в случае несвоевременного внесения арендной платы ФИО2 также уплачивает ИП ФИО1 штраф в размере 2 500 руб. за каждый случай просрочки внесения арендной платы (п. 2.5).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из обоснования иска следует, что ответчик арендную плату за автомобиль <данные изъяты> не вносил, автомобиль истцу не возвратил. Ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства арендатора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.03.2018 по 27.08.2018, которую истец верно рассчитал в сумме 95 173 руб. 33 коп.

Вместе с тем, на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Так как ответчик не представил доказательств возврата истцу спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части его истребования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды, с него надлежит взыскать предусмотренные договором неустойку и штраф. Как следует из представленных истцом расчетов, неустойка по состоянию на 27.08.2018 составляет 163 744 руб., штраф за пятикратное нарушение обязательства по внесению арендной платы – 12 500 руб. Судом указанные расчеты проверены и признаются верными, так как они основаны на условиях заключенного сторонами договора и правильных сведениях о периоде просрочки исполнения обязательств арендатора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как по настоящее время спорный автомобиль продолжает находится у ответчика, обоснованными признаются и требования о взыскании арендной платы и неустойки на будущее время – до момента возврата истцу арендованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 892 руб. 27 коп.

Так как исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 20 000 руб., что подтверждается договором от 04.04.2018 с ФИО3 и расходным кассовым ордером от 04.04.2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 14 892 руб. 27 коп. (4 892 руб. 27 коп. + 10 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) удовлетворить полностью.

Истребовать из владения ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по арендной плате в сумме 95 173 руб. 33 коп., неустойку в сумме 163 744 руб., штраф в сумме 12 500 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 14 892 руб. 27 коп., а всего взыскать 286 309 руб. 60 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч триста девять руб. шестьдесят коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) арендную плату в сумме 17 200 руб. в месяц с 28.08.2018 и по дату передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) неустойку в размере 0,7% в день от суммы 172 000 руб. с 28.08.2018 и по дату передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) автомобиля <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: