Решение № 2-124/2021 2-124/2021(2-1431/2020;)~М-1268/2020 2-1431/2020 М-1268/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело № 2-124/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1034828 от 11 мая 2018 года по состоянию на 20 марта 2020 года в размере 50 086 руб. 34 коп., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа № 1034828, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15 000 руб. на 24 дня под 2,170 % в день, путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме, с уплатой процентов. Обязательства по договору ФИО1 не исполнены.

На основании договора цессии №27/02/2019 от 27 февраля 2019 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» права (требования) по договору займа № 1034828 от 11 мая 2018 года.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес 27 февраля 2019 года соответствующее уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании отправления, следует, что причиной невручения является «иные обстоятельства», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой. При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23 апреля 2018 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №1034828, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15 000 руб. на 24 дня под 2,170 % в день (полная стоимость займа 792,050 % годовых), путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика. Ответчик обязался погашать займ, уплачивать проценты согласно графику.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств (л.д.15), а также подтверждением согласия на заключение договора займа (л.д.10,14).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 4 договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 792,050 % годовых, то есть 2,170 % в день. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему не будет исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 договора, заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, а именно единовременным платежом в последний день срока в размере 22 812 руб., из которых 15 000 руб. - сумма займа, 7 812 руб. - сумма процентов за пользование займом на срок 24 дня.

В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. В соответствии с которым в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

В нарушение условий договора займа, ФИО2 не исполняет обязательства по уплате займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 086 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 15000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 29 711 руб., пени в размере 5 375 руб. 34 коп.

31 декабря 2018 года ООО МФК «Джой Мани» в адрес ФИО2 была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № 1034828 от 11 мая 2018 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 50 086 руб. 34 коп. в срок до 31 января 2019 года (л.д.18).

Указанное требование в установленный срок не исполнено, оплата задолженности ФИО2 не произведена.

На основании договора цессии №27/02/2019 от 27 февраля 2019 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» права (требования) по указанному выше договору займа (л.д.22). ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа № 1034828 от 11 мая 2018 года по состоянию на 20 марта 2020 года составляет 50 086 руб. 34 коп., из которых 15 000 руб. – основной долг, 29 711 руб. – проценты, 5 375 руб. 34 коп. – пени (л.д. 9).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Сумма процентов не превышает действовавшего на момент заключения договора ограничения в виде трёхкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 1034828 от 11 мая 2018 года по состоянию на 20 марта 2020 года в размере 50 086 руб. 34 коп., из которых 15 000 руб. – основной долг, 29 711 руб. – проценты, 5 375 руб. 34 коп. – пени.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 59 коп. (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 1034828 от 11 мая 2018 года по состоянию на 20 марта 2020 года в размере 50 086 руб. 34 коп., из которых 15 000 руб. – основной долг, 29 711 руб. – проценты, 5 375 руб. 34 коп. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий: В.Г.Микулич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>