Апелляционное определение № 33-2663/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья: Орлова Т.А.,

Гражданское дело № 2-4245/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское

дело № 33-2663/2026
16 марта 2026 года
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Полезновой А.Н., Лебедевой Т.В.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 106 570 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 106 570 рублей считать исполненным в связи с произведенной ответчиком 09.07.2025г. выплатой в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 37 328,02 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 9 790 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке копий исковых заявлений сторонам в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб., а всего 292 418,02 (двести девяносто две тысячи четыреста восемнадцать рублей две копейки).

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 097,45 (четырнадцать тысяч девяносто семь рублей сорок пять копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив заявление представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что 05.09.2024г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Subaru Outback, г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП владельца транспортного средства ГАЗ 2705, г/н №, ФИО4, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

20.09.2024 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением всех предусмотренных законом документов, в котором также содержалось требование об организации выездного осмотра поврежденного автомобиля по месту его хранения.

Страховщик в течение 5 рабочих дней после получения заявления, осмотр не организовал, с просрочкой трижды уведомлял истца об осмотре, однако сам на него не являлся и с истцом не связывался.

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» № от 04.02.2025, подготовленному по поручению истца, стоимость ремонта автомобиля в соответствии с ЕМР ЦБ РФ составляет без учета износа 529 147 руб., с износом 283 400 руб.

14.02.2025 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Организовав экспертное исследование поврежденного транспортного средства и установив стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 245 911,50 руб., страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в указанном размере 12.03.2025, возместив при этом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 210 руб. и нотариальные расходы в размере 630 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения, в рамках рассмотрения которого по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза.

Решением финансового уполномоченного от 13.05.2025 № требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 46 888,50 руб.

Истец считает, что оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную не имелось, в связи с чем расчет подлежащей в ее пользу суммы должен производиться исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 106 570 руб., неустойку - 37 328,02 руб., убытки по оплате независимой экспертизы - 9 790 руб., расходы на оплату юридических услуг - 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке копий исковых заявлений сторонам – 300 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения - 200 000 руб. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 106 570 руб. считать исполненными в связи с произведенной ответчиком 09.07.2025 выплатой в ходе судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 12.03.2026 от представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 в электронной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.10.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью № от 18.06.2025, выданной на срок до 17.06.2026, заявлен отказ от апелляционной жалобы в установленной процессуальным законодательством форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.10.2025 и апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2025 года – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи