Решение № 12-3181/2025 77-276/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-3181/2025

Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2025-020141-58

Дело № 12-3181/2025

Дело № 77-276/2026


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Хасаншина Р.Ф., судья

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2025 года в 8 часов 40 минут на проспекте Победы города Казани Республики Татарстан в районе дома 159 произошло столкновение автомобилей марки «КАМАЗ-миксер», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1 и марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановленным актом должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого в дальнейшем согласился судья районного суда, исходило из того, что он 3 сентября 2025 года в 8 часов 40 минут на проспекте Победы города Казани Республики Татарстан в районе дома 159, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-миксер», государственный регистрационный номер ...., не выдержал дистанцию до автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 3 сентября 2025 года, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения(л.д.6), справка по дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП) с указанием повреждений автомобилей (л.д.5), объяснения участников ДТП7, видеозапись, на которой запечатлено движение автомобилей перед ДТП7, фотографии с места ДТП

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так справка по ДТП отражает повреждения автомобилей, у автомобиля они находятся ФИО1 в передней части, у автомобиля ФИО2 – в задней, также они указывает на фронтальный характер столкновения.

Кроме того, водители едины в том, что движение осуществлялось ими по одной полосе и в том, что автомобиль ФИО1 совершил наезд на машину ФИО2

ФИО1, отрицая свою вину в нарушении Правил дорожного движения, утверждает, что ФИО2 спровоцировал ДТП, перестроившись на его полосу непосредственно перед его автомобилем. Однако его слова не подтверждены доказательно. Видеозапись, предоставленная ФИО1, показывает обратное утверждаемому им, автомобиль ФИО2 следует на достаточном от ФИО1 расстоянии впереди, и из видеозаписи не усматривается признаков опасного вождения со стороны ФИО2

Другие доказательства, имеющиеся в деле, также не подтверждают версию событий, озвученную ФИО1

При таких обстоятельствах необходимо согласиться с позицией должностного лица ГИБДД, а также с решением судьи районного суда - действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 сентября 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: