Приговор № 1-60/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000346-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Ооржак Д.О-о.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел, а также, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы <адрес> в <адрес>, где временно проживал, не имея постоянного места жительства, без уведомления о своем местонахождении надзирающий орган.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний и объяснений отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым на основании решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений. Он был поставлен на учет в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», ознакомлен с установленными в отношении него решением суда административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение. Проживая по избранному им месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. О своем отъезде с территории Брянской области он ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» не уведомлял и маршрутный лист, дающий право на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, не получал (т.1 л.д. 38-45).

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений (т. 1 л.д. 18-19, 21).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение (т. 1 л.д. 22).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 23 января, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» (т. 1 л.д. 20, 23).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что в ходе посещений поднадзорного лица по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81- 95).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский», о том, что решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ему административных ограничений. Также ему были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 нарушал установленные в отношении него административные ограничения, в частности, 23 января и ДД.ММ.ГГГГ последний не являлся на регистрацию в ОП «Погарский». Кроме того, в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уезжал в <адрес>, не уведомив о своем отъезде надзирающий орган, и маршрутный лист, дающий право на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, последнему органом внутренних дел не выдавался (т.1 л.д.55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», в его обязанности входит контроль за поднадзорными лицами. На его административном участке под административным надзором сроком до ДД.ММ.ГГГГ находится ФИО1 В ходе проверки последнего по месту проживания по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл на работу в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом орган внутренних дел по месту жительства. В связи с чем нарушил административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Погарского муниципального района Брянской области. При этом последнему была известна процедура выезда за пределы Брянской области с разрешения начальника ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», так как ранее ему неоднократно это объяснялось (т.1 л.д.101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, жителя <адрес>, который там работал в качестве разнорабочего вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ, а уехал последний в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле забирал из <адрес> со строительного объекта ФИО1, с которым они вместе приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от сожителя ФИО1 ей стало известно, что он уезжает на работу в <адрес>. Возвратился последний домой по адресу: <адрес> рано утром ДД.ММ.ГГГГ. В период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ к ней домой неоднократно заходили сотрудники полиции для проверки ФИО1, который находится под административным надзором, однако в указанное время последний дома отсутствовал (т. 1 л.д. 105-107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Брянской областной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т.1 л.д. 114-115).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на дознании и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку подсудимый, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных судом временных ограничений его прав, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное место жительства, выехав за установленные судом пределы территории, действия подсудимого, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, по месту жительства главой Кистерского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным – отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, периодически поступают жалобы от администрации и местного населения, по месту регистрации главой Вадьковского сельского поселения характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 4938 рублей, а также в судебном заседании в размере 4938 рублей, надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, взыскать в доход государства с осужденного ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1 - возвратить в МО МВД России «Стародубский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий С.Ф. Белозор