СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2259/2024 2-2259/2024~М-1266/2024 М-1266/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2259/2024

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское

Гражданское дело № 2-2259/2024

27RS0004-01-2024-001805-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2022 в г. Хабаровске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Cube»,гос.peг.знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю «TOYOTA FUN CARGO», гос.рег.знак №, застрахованного по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». 14.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Nissan Cube»,гос.peг.знак С053СУ27, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Nissan Cube»,гос.peг.знак №, ФИО2 (Ответчик), который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД. АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда 26.04.2022 выплатило пострадавшей стороне сумму в размере 64 700 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховой потерпевшего в размере 64 700 руб. Поскольку ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Nissan Cube», гос.peг.знак №, то истец в порядке ч. 1 п. «д» ст. 14 ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой платы, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 64 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Cube», гос.peг.знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству «TOYOTA FUN CARGO», гос.рег.знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Nissan Cube», гос.peг.знак С053СУ27, ФИО1, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД.

На основании постановления № от 21.02.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту совершения ДТП 15.02.2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Cube», гос.peг.знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «TOYOTA FUN CARGO», гос.рег.знак №, в связи с чем допустил, столкновение с автомобилем «TOYOTA FUN CARGO», гос.рег.знак № под управлением ФИО3 ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

14.12.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Nissan Cube», гос.peг.знак №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно указан только ФИО6

Таким образом, ответчик в список, лиц допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был.

Согласно соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ № от 21.04.2022 сторонами совместно проведен осмотр транспортного средства «TOYOTA FUN CARGO», гос.рег.знак № и составлен акт осмотра № 18.04.2022.069 от 18.04.2022, согласованный сторонами размер ущерба составляет 64 700 руб.

На основании заявления собственника транспортного средства «TOYOTA FUN CARGO», гос.рег.знак № ФИО4 от 15.04.2022 года ДТП было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от 26.04.2022 АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило пострадавшему в ДТП ФИО4 ущерб в размере 64 700 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по требованию АО «СОГАЗ» в размере 64 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку виновными действиями ФИО2 был причинен вред имуществу ФИО4, от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, при этом ответчик не был вписан в полис как водитель, допущенный к управлению транспортным средством автомобилем ««Nissan Cube», гос.peг.знак №, то к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО2 в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 64 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года.