Решение № 2-1512/2018 2-1512/2018 ~ М-1070/2018 М-1070/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1512/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.01.2018 она обратилась ПАО «Почта Банк» с целью получения справки о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако ПАО «Почта Банк» отказало в выдаче указанной правки, мотивируя тем, что ее паспорт находится в розыске по утере. 10.01.2018 она обратилась в отдел по вопросам миграции по адресу: <...> с вопросом о возникшей проблеме. Сотрудники паспортного стола ей сообщили о том, что произошел сбой в электронной базе и выдали справку от 09.01.2018 о том, что паспорт действителен. 14.02.2018 ФИО2 вновь обратилась в ПАО «Почта Банк» с целью получения справки о полном погашении задолженности по кредитному договору. ПАО «Почта Банк» вновь отказало в выдаче указанной справки, в связи с тем, что якобы паспорт продолжает числиться в розыске по утере. 14.02.2018 она вновь обратилась в паспортный стол с вопросом о возникшей проблеме, где сказали, что устранят возникшую проблему в течении трех дней. 21.02.2018 она отследила информацию о состоянии своего паспорта посредством использования сети «Интернет» на сайте миграционной службы, но никаких изменений не произошло, паспорт числился в розыске по утере. 25.02.2018 ею было направлено в адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» письменное заявление, в котором просила провести проверку по указанным обстоятельствам и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, поскольку паспорт утрачен не был и был предоставлен в отдел по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», а из-за незаконных действий сотрудников отдела по вопросам миграции, ФИО2 в полной мере не могла осуществить свои гражданские права. В связи с чем, просит взыскать с отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Как указано в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением судьи от 06.06.2018 в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что МВД России права истца не нарушало, сайт носит информационный характер и предоставляемая на нем информация не является юридически значимой. Кроме того, 09.01.2018 истец получила справку о действительности ее паспорта, в связи с чем непонятно, какими ресурсами пользовался ПАО «Почта Банк» для проверки паспорта истца. Представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, подготовив об этом письменные возражения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 ФИО2 обратилась ПАО «Почта Банк» с целью получения справки о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако ПАО «Почта Банк» отказало в выдаче указанной правки, мотивируя тем, что ее паспорт находится в розыске по утере, указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, в связи с чем ФИО2 обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», где 09.01.2018 ей выдали справку № 103/14 о том, что ее паспорт серии <...> от 13.05.2005 года действителен.

14.02.2018 ФИО2 вновь обратилась в ПАО «Почта Банк» с целью получения справки о полном погашении задолженности по кредитному договору. ПАО «Почта Банк» вновь отказало в выдаче указанной справки, в связи с тем, что якобы паспорт продолжает числиться в розыске по утере (как указано в исковом заявлении).

25.02.2018 истцом направлено в адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» письменное заявление, в котором просила провести проверку по указанным обстоятельствам и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, согласно ответов отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 23.03.2018 и от 17.04.2018, произведена корректировка в базе данных ГУВМ МВД России произведена успешно, паспорт на официальном сайте МВД России в настоящее время среди недействительных не значится.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 о компенсации в морального вреда, суд учитывает то, что ФИО2, обратившись 10.01.2018 в ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» получила справку от 09.01.2018 о том, что ее паспорт действителен. Вместе с тем, не смотря на предъявление указанной справки ПАО «Почта Банк» отказалось выдать истцу необходимые ей документы, не предоставив об этом письменного отказа, с указанием в нем причин.

Из содержания официального сайта МВД России (сервисы. ГУВМ РФ), подраздела проверки недействительности Российских паспортов следует, что данный сервис является информационным, предоставляемая информация не является юридически значимой. Обслуживание указанной системы осуществляется ГУВМ МВД России.

В судебном заседании не установлено вины ответчика в том, что ПАО «Почта Банк» отказалось выдать истцу необходимую справку, а также не установлено и причинно-следственной связи между действиями ответчика и не выдачей ПАО «Почта Банк» справки истцу, поскольку отсутствуют доказательства того, что именно по причине сведений на официальном сайте МВД России о паспорте истца ей в кредитной организации не была предоставлена необходимая справка, с учетом того, что данный сайт является информационным, а предоставляемая на нем информация не являются юридически значимой, в том числе и с учетом того, что еще 09.01.2018 истец получила справку из отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о действительности ее паспорта. Кроме того, истец ФИО2 не представила суду доказательств того, какие личные неимущественные права были нарушены ответчиком ГУ МВД России согласно ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова