Решение № 2А-4734/2017 2А-4734/2017~М-3966/2017 М-3966/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-4734/2017

Дело № 2а-4734/17


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил признать незаконным акт межведомственной комиссии от 24 апреля 1998 года о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: г<адрес>, признать незаконным постановление администрации Заводского района г. Саратова <№> от 20 мая 1998 года в части признания жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания, исключить дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> из списков многоквартирных домов непригодных для проживания и списков аварийных многоквартирных домов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> г. Саратова, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м.

Распоряжением главы администрации жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> признан непригодным для проживания.

Согласно пп.Д п. 2.3. Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года <№> к непригодным для проживания относятся жилые дома при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.

На основании п. 3.4. Положения комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а так же относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически пли их устранение экономически нецелесообразно.

В свою очередь, согласно п.2.2. Положения: к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Актом межведомственной комиссии от 24 апреля 1998 года и постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 20 мая 1998 года <№> «Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений», многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. отнесен к категории непригодного для проживания.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «•Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Программа реализуется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст. 32 и 86-89 ЖК РФ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> включен в четвертый этап (2016-2017 годы) Программы.

С актом межведомственной комиссии и постановлением администрации Заводского района г. Саратова ФИО1 не согласен, сведения о каких-либо документах, указывающих на физический износ дома и подтверждающих его непригодность в указанном акте не отражены.

Переезжать из своей квартиры административный истец никуда не хочет, в связи с этим, было проведено экспертное исследование с привлечением эксперта ООО «<данные изъяты>», на основании которого жилой дом, расположенный адресу: г. Саратов, ул. <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации и не создает угрозы для здоровья и жизни граждан.

Таким образом, считает, что при проведении оценки пригодности жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> были нарушены требования Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года <№>, а так же порядок отнесения жилых домов к категории непригодных для постоянного проживания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом указали, что администрация муниципального образования «город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением..

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такое основание и порядок предусмотрены с 14 февраля 2006 года Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года <№>

В апреле 1998 года жилое помещение могло быть признано непригодным для проживания в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529 (далее - Положение).

Согласно данному положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункт 1.2, 3.2). Названные комиссии осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформлялся акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно акту от 24 апреля 1998 года, межведомственная комиссия, назначенная решением администрации Заводского района города Саратова <№> от 13 января 1998 года, отнесла жилой <адрес> г.Саратова по <адрес>, к категории непригодных для постоянного проживания и требующих срочного обследования с привлечением экспертов и представителей архстройнадзора.

Постановлением администрации Заводского района от 20 мая 1998 года <№> утвержден акт комиссии о признании жилого <адрес> в г. Саратове непригодным для постоянного проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не входит в компетенцию административного ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» и может быть решен только специально созданной межведомственной комиссией, администрацией Заводского района муниципального образования «город Саратов».

Административный истец не указал, какие права ФИО1 нарушает администрация муниципального образования «город Саратов» при составлении оспариваемого акта межведомственной комиссией и оспариваемого постановления принятого администрацией Заводского района муниципального образования «город Саратов». Кроме того, каких-либо нарушений администрацией муниципального образования «город Саратов» прав административного истца суд также не установил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск о признании незаконными акт межведомственной комиссии от 24 апреля 1998 года, постановление администрации Заводского района г. Саратова <№> от 20 мая 1998 года заявлен к ненадлежащему ответчику администрации муниципального образования «город Саратов», что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, 25 января 2017 года администрацией Заводского района муниципального образования «город Саратов» до сведения ФИО1 доведена информация о признании многоквартирного дома №22 по ул. Пономарева непригодным постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 20 мая 1998 года <№> на основании акта межведомственной комиссии Заводского района г. Саратова от 24 апреля 1998 года.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на обращение ФИО1 от 25 января 2017 года <№> обращением ФИО1 от 26 января 2017 года в адрес первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов».

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с данным административным исковым заявлением 26 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности оспорить решения соответствующих органов по указанным в административном исковом заявлении основаниям в установленный процессуальным законом срок, не представлено.

Не установив уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными акта межведомственной комиссии от 24 апреля 1998 года, постановления администрации Заводского района г. Саратова <№> от 20 мая 1998 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских