Решение № 2-577/2023 2-577/2023~М-541/2023 М-541/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-577/2023

УИД 26RS0034-01-2023-000667-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа»,

установил:

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету сумма задолженности равна 65000 рубля. Просил взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2150 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект», обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за пользованием займом в течение процентного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект».

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные подтверждают, что ФИО1. заключила договор займа с ООО МФК «Джой Мани», была ознакомлен с графиком платежей, условиями получения кредита, тарифами банка, суммой и условиями возврата задолженности по договору. На момент заключения договора ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Однако, получив денежные средства, ФИО1 в настоящий момент не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому исковые требования и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей, расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 63 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2 -577/2023 Туркменского

районного суда Ставропольского края.