Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 18 мая 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием представителя истца АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» - ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» (далее Банк), обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между его правопредшественником ОАО «АБ «РОССИЯ» в лице операционного офиса № в г.<...> Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» и ФИО2 был заключен кредитный договор в редакции дополнительного соглашения от дд.мм.гггг., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...>, сроком до дд.мм.гггг., с начислением <...> % годовых за пользование кредитом, для приобретения в собственность заемщика автомобиля <...>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, категория <...>, <...> года изготовления, модель, № двигателя <...>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет <...>. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивалось залогом указанного автомобиля, который учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером № от дд.мм.гггг.. Банком обязательства по кредитному договору исполнены. Однако заемщик обязательства по возврату части кредита за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и по уплате процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не исполнил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, составившая на дд.мм.гггг. <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени, начисленные на просроченную задолженность. Ссылаясь на неисполнение заемщиком письменного требования банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пеням за период по дд.мм.гггг. в общей сумме <...>, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке <...> % годовых на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты денежных средств истцу, пени за каждый день просрочки в течение периода с дд.мм.гггг. по день вынесения решения в размере <...>% от суммы непогашенного кредита, пени за каждый день просрочки в течение периода с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда в размере <...>% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО2 автомобиль <...>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, категория <...>, <...> года изготовления, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет <...>, определив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта с учетом срока экспозиции при реализации предмета залога не более двух месяцев.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пеням за период по дд.мм.гггг. в общей сумме <...>, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке <...> % годовых на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты денежных средств истцу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> и по оплате судебной экспертизы в размере <...>, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО2 автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, УИК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дд.мм.гггг. и Протоколов к ней», не наделяющих суд, рассматривающего гражданское дело полномочиями по обеспечению личного участия в судебном разбирательстве лиц, лишенных свободы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы, которому предоставлена возможность в письменной форме довести до суда свою позицию по делу, представить в обоснование ее дополнительные доказательства, заявить ходатайство об участии в суде путем использования систем видеоконференц-связи и (или) направить в суд своего представителя, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.309, 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), в том числе пеней (неустойкой, штрафом), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (ст. 330 ГК РФ), а также залогом, в силу которого кредитор приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами (ст. 334 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг. между ОАО «АБ «РОССИЯ» в лице начальника Операционного офиса № Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» (в настоящее время АО «АБ «РОССИЯ») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения от дд.мм.гггг.), на основании которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, сроком до дд.мм.гггг., с начислением <...> % годовых за пользование кредитом, а также пеней за нарушение сроков возврата кредитных средств и уплаты процентов в размере <...>%, для приобретения в собственность заемщика автомобиля <...>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, категория <...>, <...> года изготовления, модель, № двигателя <...>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет <...>.

В обеспечение указанного обязательства в этот же день Банк заключил с Заемщиком договор залога №, учтенный путем регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, по условиям которого последний обязался передать в залог транспортное средство, приобретенное им с использованием кредитных средств, залоговой стоимостью, указанной в приложение № к договору залога, <...>

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика полную сумму кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом, усматривается, что Заемщик своей обязанности по возврату части кредита за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и по уплате процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не исполнил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила <...>, из них: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - задолженность по пеням, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, которые суд не считает явно не соответствующими последствиям исполнения обязательств.

Пунктом 2.3.3 кредитного договора было предусмотрено право Банка при возникновении у Заемщика любой задолженности потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности.

Не противоречит данный пункт договора и положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающим право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращаемого по частям (в рассрочку).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на направленное дд.мм.гггг. требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору в <...>-дневный срок, ответчик не отреагировал, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погасил, требования Банка к ответчику о досрочном возврате кредита по состоянию на дд.мм.гггг. в размере <...>, а также о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами, начисляемых по ставке <...> % годовых на сумму основного долга в размере <...>, начиная с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты денежных средств истцу, являются полностью законными и обоснованными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на основании ч.1 ст.348 ГК РФ может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, а именно на вышеуказанный автомобиль, заложенный ответчиком в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств.

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога в рассматриваемом случае, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» в ходе производства по делу, согласно которой рыночная стоимость автомобиля <...>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, категория <...>, <...> года изготовления, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет <...>, составляет <...>, а с учетом срока экспозиции при реализации предмета залога не более двух месяцев, составляет <...>

Проанализировав указанное экспертное заключение, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из данного заключения, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, постановлено с соблюдением требований Федерального законаот 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отражает описание проведенного исследования рыночной стоимости объекта на основании методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, руководящих документов для оценщиков и анализа рынка и среднерыночных цен на аналогичные объекты.

При этом, согласно п.9 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)» при определении ликвидационной стоимости объекта определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества именно в размере <...>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу Банка, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию за счет средств ответчика расходы на уплату госпошлины за подачу иска в размере <...> (<...>- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и <...>- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), а также судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке <...> % годовых на сумму основного долга в размере <...>, начиная с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты денежных средств истцу.

В счет погашения задолженности по кредитному № от дд.мм.гггг. в размере <...> обратить взыскание на заложенное имущество, в виде автомобиля <...>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, категория <...>, <...> года изготовления, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» расходы по оплате работ по оценке предмета залога в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись).