Определение № 12-1614/2025 7-1156/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-1614/2025

Дело № 7-1156/2026

(в районном суде № 12-1614/2025) судья Хабарова Е.М.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 13 апреля 2026 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис», ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, офис 301

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 ноября 2024 года к протоколу №... от 13 ноября 2024 года ООО «Риквэст-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2026 года производство по жалобе защитника Ж. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года прекращено (л.д.193-195).

В Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга направлена жалоба защитника Ж. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Законный представитель ООО «Риквэст-Сервис» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил в суд защитника, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Риквэст-Сервис» Ж. судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.

Так, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения от 15 октября 2025 года направлена в адрес ООО «Риквэст-Сервис» указанный в жалобе (<...>, эт. 1, пом. 30, оф. 301) почтовым отправлением (почтовый идентификатор №...) и вручено адресату 04 декабря 2025 года (л.д. 164).

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года для ООО «Риквэст-Сервис», либо его защитника являлось, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, 15 декабря 2025 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования направлена в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 05 февраля 2026 года, с пропуском процессуального срока обжалования (л.д.234-235).

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 дней со дня получения копии решения, в материалах дела не содержится.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба была подана ООО «Риквэст-Сервис» с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, однако, производство по жалобе было прекращено, поскольку защитник Ж. на момент направления жалобы не имела документа, подтверждающего полномочия защитника по делу об административном правонарушении, основанием для восстановления срока не является.

Суд второй инстанции учитывает, что избрание определенного порядка обжалования, в том числе подготовка документов при направлении жалобы, в полной мере зависит от воли и усмотрения заявителя.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы решение судьи районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» Ж. о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Риквэст-Сервис», отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева