Решение № 2А-1779/2017 2А-1779/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-1779/2017

Дело № 2а-1779/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Перевышина В.В.,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебно-исправительное учреждение – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение лечебно-исправительное учреждение – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого по отбытию срока наказания ххх года, на срок 6 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Кемеровской области от 07.05.2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.04.2013г. (присоединено наказание по приговору от 29.11.2012 года Рудничного районного суда г. Прокопьевска и приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2012 года) и окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.12.2015 года постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.11.2008 года по п. Г ч.2 ст.161 (в ред. 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70, ч.5.ст.74 УК РФ присоединено наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30.07.2007 года, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ххх года, конец срока – ххх года. По приговору от 07.05.2013 года он совершил преступление средней тяжести, по приговору от 20.11.2012г.- тяжкое преступление и имеет опасный рецидив. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 с 19.06.2013 года, за период отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрения отсутствуют. Характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Согласно приговорам суда, по которым осужденный отбывает наказание, он неоднократно совершал тайное хищение чужого имущества в общественных местах. Административный истец полагает, что для контроля за данным лицом, с целью недопущения им новых преступлений, следует установить ряд ограничений. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же п. г ч.3 ст.86 УК РФ административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности, требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении, отметила, что ФИО2 бездоказательственно утверждает, что принимает участие в работах по благоустройству, из характеристики следует иное, в мероприятиях он участвует только в целях избежания конфликтов с администрацией, а установление запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях она мотивирует тем, что при данном запрете возможности совершить хищения меньше.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, не возражал в целом против установления ему административного надзора, но считал требуемые ограничения чрезмерными, т.к. ему надо создавать семью, работать, а требуемые ограничения существенно осложняют жизнь. Он отметил, что он, отбывая наказание, пересмотрел свои взгляды на жизнь, получил 5 профессий, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях и мероприятиях по благоустройству территории колонии, у него на свободе больная мать и младший брат – инвалид, они его ждут, он намерен им помогать, его дядя поможет ему устроиться на работу в торговый центр, а торговый центр предполагает массовое скопление народа, ограничение на запрет мест проведения массовых мероприятий, окажет препятствие в его трудоустройстве, к тому же он у граждан хищений не совершал, все потерпевшие по его приговорам – это юридические лица, ввиду чего запрет на нахождение его в месте массового скопления людей необоснованно. Он просил в случае установления ему административного надзора ограничиться установление ему явок на регистрацию 1 раз в месяц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

В отношении указанных выше лиц, в соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Кемеровской области от 07.05.2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.04.2013г. (за совершение преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – 3 эпизода, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2012 года, Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29.11.2002 года, Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.01.2013 года) и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из приговора от 07.05.2013г. усматривается, что при назначении наказания суд учел рецидив преступлений. Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2012г. в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области материала, усматривается, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкого <дата> из ФКУ СИЗО-ххх. Не трудоустроен из-за нежелания осужденного работать. К участию в работах по благоустройству учреждения относится отрицательно, за что к осужденному неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия. На беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. В общении с администрацией вежлив, но законные требования администрации выполняет не всегда. В воспитательных, психодиагностических мероприятиях участвует только в целях избежания конфликтов с администрацией. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Ведет приспособленческий образ жизни, не имеет четкой позиции исправления. Авторитетом в среде осужденных не пользуется. В ххх году окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение <номер> по специальности мастер столярно-плотничных и паркетных работ, в 2015 году - по специальностям: токарь, сборщик изделий из древесины, в ххх году - по специальностям: облицовщик-плиточник, слесарь по ремонту автомобилей, также в ххх году окончил Муниципальное казенное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа <номер>» и получил среднее общее образование. За время отбывания наказания поощрений не имеет. За нарушения режима содержания имеет 7 дисциплинарных взысканий, 6 из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке (последнее взыскание от <дата> - водворение в ШИЗО за нарушение распорядка дня).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 приговором от 07.05.2013г. осужден за совершение преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом суд учитывает, что окончательное наказание осужденному назначено с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 11.04.2013г., куда в свою очередь в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вошло наказание по приговору от 20.11.2012г., которым он осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ, которое законодателем отнесено к тяжким преступлениям.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шесть лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания и в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный ФИО2 освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока <дата>, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеются основания для установления ему административного надзора. При этом в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ, необходимо установить административный надзор в отношении осужденного на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора суд считает необходимым считать в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительству или пребыванию.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные нормы, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, а не как просит административный истец четыре раза в месяц. Суд считает, что количество явок дважды в месяц будет являться достаточным, и также будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С требованием заявителя об установлении ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не может согласиться, поскольку считает их недостаточно обоснованными в соответствии с учетом представленных заявителем доказательств, судом не усмотрено оснований полагать, что появление ФИО2 в подобных местах каким-либо образом угрожает государственным и общественным интересам, вместе с тем посещение культурно-массовых мероприятий, напротив, может иметь своей целью скорейшую социализацию ФИО2 как лица, длительное время находившегося в местах лишения свободы. Совершенные им ранее преступления не были обусловлены его нахождением или ненахождением в местах проведения массовых и иных мероприятий. Установление ограничения в виде явок на регистрацию, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Таким образом, требования администрации ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения лечебно-исправительного учреждения – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого по отбытии срока наказания 27.11.2017г., на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В установлении в отношении ФИО2 иных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 16.08.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Орлова Н.В.

Подлинник документа находится

в деле № 2а-1779/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

Кемеровской области.