Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 781 686,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком обязательства не выполняются, и на 14.02.2020 года сумма долга ФИО1 составила – 787 912,72 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. По кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользования кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Со ссылкой на нормы действующего законодательства – ст.ст. 307, 309, 334, 348, 450 ГК РФ просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанка России» (Карачаево-Черкесского отделения №8585) задолженность по кредитному договору в сумме 787 912,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 688 066,39 руб.; просроченные проценты – 85 870,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7778,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 6196,81 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 079,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства судом была направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом – ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.06.2018 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 781 686 рублей 00 копеек, путем зачисления на счет банковского вклада ответчика суммы кредита, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,90 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев (п. 1-6 Кредитного договора).

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку ежемесячно, что подтверждается выписками по лицевому счету. После марта 2019 года платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

Судом установлено, что 14.01.2020 года в адрес заемщика также направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты. Добровольно заемщик данную задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 14.02.2020 года сумма задолженности по кредиту составила 787 912,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 688 066,39 руб.; просроченные проценты – 85 870,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7778,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 6196,81 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 079,13 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм выставленной задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по перечислению ответчиком платежей в счет погашение кредита и уплате процентов, суд учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при. заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 079,13 руб., (6000 руб. – по неимущественному требованию, 11079,13 руб. – по имущественному требованию), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору №109373 от 14.06.2018 года в сумме 787 912 (семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 72 копейки, из них: просроченный основной долг – 688 066,39 руб.; просроченные проценты – 85 870,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7778,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 6196,81 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 079,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 17 079 (семнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев

1версия для печати