Решение № 2А-336/2017 2А-336/2017 ~ М-338/2017 М-338/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Зибировой И.И., с прокурора Москаленко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 12 октября 2017 года административное дело № 2а-336/2017 по административному иску начальника МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при исполнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Большеуковского районного суда Омской области от 03.04.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчислять который постановлено со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, всего до 11.03.2023 года. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 6 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского муниципального района Омской области, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в них. Решение вступило в законную силу 14.04.2017 г. В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течении года совершил 16 административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 03.05.2017 г, 13.06.2017 г., 11.07.2017 г., 17.07.2017 г., 01.08.2017 г., 07.08.2017 г., 29.08.2017 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ, а постановлениями участковых уполномоченных полиции ПП «Большеуковский» от 22.05.2017 г. и от 05.09.2017 г. – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит возложить на административного ответчика обязанности 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток.

Представитель МО МВД России «Тюкалинский» и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом. Их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка представителя органа внутренних дел препятствием для рассмотрения дела не является.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 копии административного искового заявления и приложенных к нему материалов получила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные объяснения по существу административного иска.

В силу изложенного, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора Москаленко И.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Приговором Большеуковского районного суда Омской области от 12.03.2014 г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12.03.2014 г. В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива (л.д. 6-8).

Наказание ФИО1 отбыто 11.03.2015 г.

Решением Кунгурского районного суда Пермского края от 06.03.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет год с применением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-х до 7 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы, посещать мест проведения массовых или иных мероприятий развлекательного характера с участия в указанных мероприятиях; выезда за пределы Большеуковского района Омской области; обязав ее два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Приговором Большеуковского районного суда Омской области от 12.05.2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и направлена к месту отбывания наказания.

В связи с этим, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) ранее установленный в отношении ФИО1 административный надзор с 12.05.2016 г. прекращен.

В то же время согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в применимой к судимости ФИО1 редакции, ее судимость по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, отбытого ФИО1 11.03.2015 г.

Следовательно, ФИО1, полностью отбывшая уголовное наказание, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива.

Решением Большеуковского районного суда Омской области от 03.04.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчислять который постановлено со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, всего до 11.03.2023 г. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 6 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского муниципального района Омской области, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в них.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Большеуковского районного суда Омской области вынесенным по административному делу № 2а-66/2017 03.04.2017 г., вступившим в законную силу 14.04.2017 г., и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат (л.д. 6-7).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершила следующие административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка:

- 14.04.2017 г., 30.04.2017 г., 01.05.2017 г., 02.05.2017 г., 15.05.2017 г., 28.07.2017 г. - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ каждое, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13.06.2017 г., 17.07.2017 г., 01.08.2017 г., 29.08.2017 г. привлечена к административной ответственности;

- 03.07.2017 г., 01.08.2017 г., 21.08.2017 г., 27.08.2017 г. – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 07.08.2017 г., 29.08.2017 г. привлечена к административной ответственности;

- 03.05.2017 г. и 11.05.2017 г. – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ каждое, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13.06.2017 г. она привлечена к административной ответственности;

- 24.04.2017 г. – по ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 03.05.2017 г. она привлечена к административной ответственности;

- 10.05.2017 г. и 22.08.2017 г. – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями участковых уполномоченных полиции ПП «Большеуковский» от 22.05.2017 г. и от 05.09.2017 г. привлечена к административной ответственности.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, исполняющего его обязанности мирового судьи, старшего УУП ПП «Большеуковский» ФИО2, УУП ПП «Большеуковский» ФИО3 по делам об административных правонарушениях (л.д. 8-19, 21-23).

Учитывая поведение ФИО1 в период административного надзора, то, что он в числе прочего нарушал установленные в отношении него административные ограничения, не явившись на регистрационную отметку в орган внутренних дел, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая совершение административным ответчиком в течении года пятнадцати административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, в том числе заключающиеся в неисполнении обязанностей возложенных на нее судом в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в установленное время суток, обязанности уведомления ОВД о перемене места жительства и обязанности обеспечить доступ сотрудникам ОВД в жилое помещение, сведения об образе жизни поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, суд полагает, что доводы административного истца о необходимости установления дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения, суд также руководствуется указанными целями и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и обусловлено его поведением. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, многократно нарушавшей административные ограничения, в том числе не являясь на обязательную регистрационную отметку, пребывая вне жилого помещения в запрещенное для этого время суток, и нарушавшего общественный порядок. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение указанного лица, постоянной работы и устойчивых социальных связей не имеющей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ФИО1 четыре раза в месяц по согласованию с органом внутренних дел являться в подразделение полиции для регистрации, запретить ей пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-х часов до 6 часов следующих суток.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец (к числу которых п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ отнесены органы внутренних дел, выступающие в качестве административного истца) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с административного ответчика в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить.

Дополнить определенные при установлении административного надзора в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, административные ограничения обязательной четырехразовой в месяц явкой для регистрации в территориальное подразделение органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица по согласованию с указанным органом внутренних дел, а также запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, зачислив её на счет УФК по Омской области (МИФНС России № 2 Омской области), ГРКЦ ГУ ЦБ России по Омской области ИНН: <***>, БИК: 045209001, счет получателя: 40101810100000010000, ОКТМО: 52606404, КПП 553501001, КБК:1821083010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 г.

Судья: И.М. Шуплецов