Решение № 2-4207/2017 2-4207/2017~М-3643/2017 М-3643/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/17 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 40 мин в результате падения ветки с дерева, находящегося около забора МБОУ СОШ № г.о. Самара, <адрес>, было повреждено транспортное средство автомобиль «Шкода Фабиа» регистрационный номер №, принадлежащий истцу по делу ФИО1, который был припаркован на отведенной для парковки площадке напротив первого подъезда у <адрес> в <адрес>. При визуальном осмотре были установлены повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, задней крышке багажника, на лобовом стекле, на задней и передней двери -царапины с повреждением ЛКП, зеркало заднего вида на левой передней двери отломано, на заднем левом крыле имеется вмятина, декоративная накладка под лобовым стеклом сломана и провалена внутрь, а также на кузове автомобиля имелись многочисленные царапины и сколы декоративного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре для фиксации повреждений, был произведен осмотр его автомобиля и фиксация визуальных повреждения транспортного средства. В этот же день вечером после осмотра автомобиля сотрудниками полиции, сотрудники компании «Жилуниверсал» произвели демонтаж упавшего дерева. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 УМВД России по г.Самара капитаном ФИО4 по материалам проверки КУСП № было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регин 63» для проведения автотехнической экспертизы (исследования) и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Фабиа» регистрационный номер № в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом данного учреждения были составлены акт осмотра транспортного средства № после уведомления заинтересованных лиц в письменном виде. Согласно данным исследования эксперта (акта экспертного исследования), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений, содержатся методы ремонта для устранения повреждений, расчет стоимости ремонта для устранения повреждений, расчет износа транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Фабиа» регистрационный номер № в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей 58 копеек (без учета износа); <данные изъяты> рублей 49 копеек (с учетом износа). Стоимость проведения экспертизы транспортного средства для проведения оценки повреждений согласно договору № составляет <данные изъяты> рублей. Дерево, в результате падения которого автомобилю истца был причинены повреждения, было сухим, наклоненным. С просьбой спилить его жильцы домаобращались в ООО УК «Жилуниверсал», которая является управляющей компаниейдома, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывалось ранее, работниками данной компании и был произведен демонтаж дерева после происшествия с автомобилем истца. Однако само дерево было расположено около забора МБОУ СОШ № г.о. Самара. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, расходы оплаченные по договору о проведении автотехнической экспертизы в размере 6 100 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Департамент благоустройства и экологии г.о.Самара, Министерство строительства Самарской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что упавшая с дерева ветка была сухая, убирать ее с автомобиля истца приехали сотрудники ООО «Жилуниверсал», следовательно, данная территория обслуживается ООО «Жилуниверсал». Автомобиль истца по КАСКО не застрахован. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО3 и представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика ФИО3 дополнил, что истец сам пренебрежительно относится к своему имуществу, поскольку, получив СМС о неблагоприятных условиях погоды, все равно оставил автомобиль под деревом. В этот день скорость ветра достигала 25 м/с, что является штормовым ветром, стихийным бедствием. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории произошла или могла возникнуть чрезвычайная ситуация. Доказательств бездействия ООО «Жилуниверсал» о том, что не было реагирования по заявлению о спиле дерева, истцом не представлено. Заявление жительницы не содержало схематического плана, какое именно дерево необходимо спилить. Кроме того, полагает, что заявленный ко взысканию истцом размер на оплату услуг представителя завышен, просил его снизить.

В судебном заседании представитель по доверенности Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям, дополнив, что парковка для автомобилей, которой пользуются жильцы, относится к придомовой территории, находится на расстоянии около 25 метров от дома. Жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Жилуниверсал». Упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на придомовой территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, согласно акта и схемы. Школа несет ответственность за текущее содержание территории согласно акта разграничения. Территория, на которой произрастало дерево не входит в зону ответственности школы, это придомовая территория. Полагала, что Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители МБОУ СОШ № г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области ООО «ЖКХ-Сервис», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 40 мин в результате падения ветки с дерева, находящегося около забора МБОУ СОШ № г.о. Самара, <адрес>, было повреждено транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, который был припаркован на отведенной для парковки площадке напротив первого подъезда с торца <адрес> в <адрес>. В результате падения ветки с дерева автомобиль получил повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, задней крышке багажника, на лобовом стекле, на задней и передней двери -царапины с повреждением ЛКП, зеркало заднего вида на левой передней двери отломано, на заднем левом крыле имеется вмятина декоративная накладка под лобовым стеклом сломана и провалена внутрь, а также на кузове автомобиля имелись многочисленные царапины и сколы декоративного покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 УМВД России по г.Самара капитаном ФИО4 по материалам проверки КУСП № было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> рублей58 копеек, с учетом износа <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева ответчиками не опровергнуты, размер причиненного ущерба по существу в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о проведении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Судом установлено, что дерево, с которого упала ветка, произрастало на придомовой территории <адрес> в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилуниверсал", что не оспаривалось ответчиком и следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об управлении многоквартирным домом ООО "Жилуниверсал" обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников (нанимателя) с целью обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно приложению № 1 к договору в состав общего имущества включается: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Приложение №2 к договору содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе уборка и выкашивание газонов.

На день причинения ущерба срок действия договора не истек.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Жилуниверсал» и ДУИ г.о. Самара земельный участок с насаждениями, где располагалось дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца, в управление ООО «Жилуниверсал» не передавалось, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 67 данного Постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ, свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Содержание зеленых насаждений на территории г.о. Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановление Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 15.1 указанных Правил, вне зависимости от количества в соответствии с разрешением территориальных органов Администрации г.о. Самара осуществляется снос зеленых насаждений: аварийных, больных деревьев и кустарников; деревьев и кустарников по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях; при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий; при реконструкции земельных насаждений; в целях обеспечения надежности и безопасности функционирования подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций; при проведении мероприятий, предусмотренных Генеральным планом г.о. Самара, или реализации мероприятий, предусмотренных комплексными планами, целевыми, инвестиционными программами, направленными на улучшение состояния окружающей среды и условий проживания населения. Выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией районов по заявкам заинтересованных лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно п. 1.8. Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденным постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В Правилах указано, что для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Согласно Правилам, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное; на тротуарах, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях - организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении (п. 11).

Содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов (п. 55).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 56).

Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 64).

Таким образом, в силу требования ст. 16 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Кроме того, в силу действующего законодательства и договора управления, обязанность по обслуживанию, эксплуатации и благоустройству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включая общее имущество, к которому относится придомовая территория и земельный участок с элементами озеленения, возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно перечню общего имущества, в состав общего имущества включается в т.ч. иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивнее площадки, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом. В приложении № 2 к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме внешнее благоустройство.

Доводы представителя ответчика ООО «Жилуниверсал» о том, что территория, на которой произрастало дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца, относится к территории МБОУ Школа №, суд считает несостоятельными, поскольку, школа несет ответственность за текущее содержание территории согласно соглашения и акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ. Территория, на которой произрастало дерево не входит в зону ответственности школы, это придомовая территория.

Таким образом, судом установлено, что падение ветки с дерева на автомобиль истца произошло на придомовой территории в пределах указанного на схеме квартала, то есть на территории, переданной для содержания ООО «Жилуниверсал». Дерево находилось на участке, содержание которого обязана обеспечивать обслуживающая организация.

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в падении ветки с дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено.

Согласно справки Гидрометеорологического центра от ДД.ММ.ГГГГ скорости ветра ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 24.00, имеющейся в материалах КУСП, ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 13 мин. до 24.00 час. отмечалось усиление ветра порывами до 16-20 м/с, местами на территории г.о. Самара ветер мог усиливаться до 25 м/с.

Доводы представителя ООО «Жилуниверсал» о том, что слому ветки дерева послужили погодные условия, а именно «Сильный ветер» как источник природной чрезвычайной ситуации, основаны на его личных суждениях и подтверждающие доводы доказательства суду не представлены.

Кроме того, падение остальных деревьев, расположенных на придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что свидетельствует об аварийном состоянии дерева, с которого упала ветка.

Так же данный факт подтверждается заявлениями жильцов дома, адресованные ООО «Жилуниверсал» с просьбой спила сухого дерева, в результате падения которого автомобилю истца причинены повреждения.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении экспертизы для определения причины падения дерева, состояния дерева в момент падения, суду не заявлено.

Согласно пунктам 15.1, 20 главы 29 раздела 8 Правил благоустройства вне зависимости от количества, в соответствии с разрешением территориальных органов администрации г.о. Самара, осуществляется снос зеленых насаждений: аварийных, больных деревьев и кустарников. Лица, выдавшие разрешения на снос зеленых насаждений, осуществляют контроль за их выполнением в соответствии со своими полномочиями.

Заявка на снос зеленых насаждений в случаях, предусмотренных в пункте 15.1 главы 29 раздела 8, направляется заявителем в территориальные органы администрации г.о. Самара. Территориальные органы администрации г.о. Самара формируют комиссию для выхода на место. Положение о комиссии утверждается территориальным органом администрации г.о. Самара, при котором она создана. Комиссия составляет акт оценки зеленых насаждений с указанием сносимых зеленых насаждений.

Вместе с тем, установлено, что обследование зеленых насаждений ООО «Жилунивесрал», на которое возложена обязанность по содержанию придомовой территории многоквартирного <адрес>, не проводилось, заявок на снос аварийных деревьев в уполномоченный орган не направлялось.

Анализируемые нормы действующего законодательства, условия заключенного с ООО «Жилуниверсал» договора управления многоквартирным домом, а также совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств, прямо указывают на то, что ответственным за состояние и содержание зеленых насаждений, расположенных на придомовой территорией многоквартирного <адрес>, является управляющая компания ООО «Жилуниверсал».

Обязанность доказывания отсутствия вины, а равно обстоятельств освобождающих управляющую компанию от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда, в данном случае на ООО «Жилуниверсал».

Доводы ООО «Жилуниверсал» о том, что за их организацией не закреплена соглашением о санитарном содержании прилегающая к многоквартирному жилому дому территория, в связи с чем, они не обязаны осуществлять уход за ней, в том числе и зелеными насаждениями, судом отклоняются, поскольку согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил технической эксплуатации сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Таким образом, на основании договора управления многоквартирными домом, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Жилуниверсал", последней в управление был передан ряд многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>, в том числе и жилой <адрес> в <адрес>, а также обязательства по его содержанию с элементами озеленения и благоустройства.

Кроме того, в соответствии с Правилами благоустройства Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара осуществляется благоустройство территорий при соблюдении следующих условий: территория, должна быть не закрепленной за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; данная территория должна быть неиспользуемой и не осваиваемой длительное время.

Следовательно, оснований для применения пункта 10 главы 3 раздела 2 Правил не имеется, поскольку территория, на которой произрастало вышеуказанное дерево, не является неосвоенной и неиспользуемой.

Доказательств обратного, а также доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, ответчиком ООО «Жилуниверсал» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах именно ООО «Жилуниверсал» является надлежащим ответчиком по делу. Исполняя должным образом свои обязанности, управляющая организация не была лишена права и возможности своевременно выявить растущее на придомовой территории дерево, ставящее под угрозу причинения вреда здоровье и имущество граждан.

Определяя размера возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд принимает во внимание акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек, без учета износа - <данные изъяты> рублей 58 копеек. У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, имеющего соответствующую квалификацию.

Ответчиком ООО «Жилуниверсал» указанный акт экспертного исследования в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку ответчик ООО «Жилуниверсал» свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине ООО «Жилуниверсал», осуществляющей управление многоквартирным домом, в зоне ответственности управляющей компании, не принявшей всех необходимых мер для контроля за состоянием земельного участка при многоквартирном доме и мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек (с учетом износа) подлежит взысканию с ответчика ООО «Жилуниверсал».

ФИО1 просит суд возместить ему судебные расходы, состоящие из оплаты за проведение экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в размере 6 100 рублей, оплата услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца о возмещении расходов в связи с составлением акта экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также взыскать в местный бюджет г.о.Самара недоплаченную истцом государственную пошлину, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля 49 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова