Решение № 2-3599/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1915/2025~М-1055/2025

Дело №2-3599/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-002055-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2045568,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 55455,68 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA Sportage», 2020 года выпуска, кузов №, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1543814,04 рублей под 15,8% годовых на срок 72 месяца. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство «KIA Sportage», 2020 года выпуска, кузов №. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, заведено наследственное дело №. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1458 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1358718,42 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 2045568,15 рублей, из которых: 2384 рубля – комиссия за смс-информирование; 230994,79 рублей – просроченные проценты; 980571,39 рублей – просроченная ссудная задолженность; 94049,49 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 620023,89 рублей – неустойка на остаток основного долга; 117544,59 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на ФИО4 по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307999,67 рублей; обращении взыскания в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомобиль марки «KIA QLE Sportage», 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, установленных в кредитном договоре и договоре залога, в том числе право требования на заложенное имущество перед «Залогодателем», автомобиль марки «KIA QLE Sportage», 2020 года выпуска, идентификационный номер №. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство в установленном законом порядке. ФИО8 отказалась от наследства в пользу ФИО2 Обращает внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешло право требования задолженности в общей сумме 1307999,67 рублей. До настоящего времени задолженности ответчиками не погашена.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и её представитель ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», а также ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, причины неявки суду не известны, нотариус ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п.1 ст.819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1543814,04 рублей под 15,8% годовых на срок 72 месяца. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (п.6 кредитного договора). Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора (п.10) ФИО1 передала банку в залог автомобиль марки «KIA Sportage», 2020 года выпуска, кузов №

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №, актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде транспортного средства «Honda Stepwgn», 2002 года выпуска, транспортного средства «KIA QLE Sportage», 2020 года выпуска, права на вклады, обратились муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО1 - ФИО8 обратилась с заявлением к нотариусу об отказе причитающегося ей наследства по всем основанием в пользу своего отца ФИО2

Учитывая, что после смерти ФИО1 у неё имелись указанные три наследника, при этом наследник ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу своего отца ФИО2, доля последнего в наследстве после ФИО1 умершей 17.10.2020 года, составляет 2/3 доли, а доля наследника ФИО3 – 1/3 доли.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично. Включить в наследственную массу после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства: Honda Stepwgn, государственный номер № 2002 года выпуска, кузов №, двигатель №; Mercedes-Benz E-200, государственный номер №, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве собственности на транспортные средства: Honda Stepwgn, государственный номер №, 2002 года выпуска, кузов №, двигатель №. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на автомобили: Honda Stepwgn, государственный номер №, 2002 года выпуска, кузов №, двигатель №; Kia QLE (Sportage), государственный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №; Toyota Town Ace, государственный номер №, 2009 года выпуска, кузов №, № двигателя №. Признать за ФИО2 право собственности на автомобили: Honda Stepwgn, государственный номер №, 2002 года выпуска, кузов №, двигатель №; Kia QLE (Sportage), государственный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №; Toyota Town Ace, государственный номер № 2009 года выпуска, кузов №, № двигателя №. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 837226 рублей 34 копейки в счёт компенсации. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения государственной пошлины 6338 рубля. В удовлетворении остальных встречных требований ФИО3 к ФИО2 отказать».

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда от 05.12.2024 года установлены преюдициальные обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию и не подлежат оспариванию.

Так, решением суда от 05.12.2024 года установлено, что в период брака супруги ФИО2 и ФИО1 совместно приобрели транспортные средства: Toyota Town Ace, государственный номер №, 2009 года выпуска, кузов №, № двигателя №; Kia QLE (Sportage), государственный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №; Honda Stepwgn, государственный номер №, 2002 года выпуска, кузов №, двигатель №; Mercedes-Benz E-200, государственный номер №, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №.

Нотариусом ФИО7 наследнику ФИО2, 13.08.2021 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль «Toyota Town Ace», регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер двигателя № кузов №, цвет серый; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль «KIA QLE Sportage», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет серый; права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»; права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России».

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, вошло следующее имущество, в том числе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Toyota Town Ace», регистрационный знак № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Kia QLE (Sportage), государственный номер №.

При этом, в отношении автомобилей: Honda Stepwgn, государственный номер №, 2002 года выпуска, кузов №, двигатель №; Mercedes-Benz E-200, государственный номер №, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Вместе с тем, поскольку вышеуказанные транспортные средства были приобретены в период брака наследодателя с ФИО2, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 05.12.2024 года, 1/2 доли данных транспортных средств были включены в состав наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в состав наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства: Toyota Town Ace, государственный номер №, Kia QLE (Sportage), государственный номер №, Honda Stepwgn, государственный номер №, Mercedes-Benz E-200, государственный номер №, а также 1/2 доли неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: Toyota Town Ace, государственный номер № - 566000 рублей; Kia QLE (Sportage), государственный номер № - 2658000 рублей; Honda Stepwgn, государственный номер № - 678000 рублей; Mercedes-Benz E-200, государственный номер № - 2159000 рублей.

Таким образом, размер наследственной массы перешедшей к наследникам составляет 3030500 рублей (6061000 рублей / 2).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета по состоянию на 20.03.2025 года задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2045568,15 рублей, из которых: 2384 рубля – комиссия за смс-информирование; 230994,79 рублей – просроченные проценты; 980571,39 рублей – просроченная ссудная задолженность; 94049,49 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 620023,89 рублей – неустойка на остаток основного долга; 117544,59 рублей – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент (ПАО «Совкомбанк») передает, а цессионарий (ФИО4) принимает права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном кредитном договоре и договоре залога, в том числе право требования на заложенное имущество перед «Залогодателем», автомобиль: «KIA Sportage», 2020 года выпуска, кузов №, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. По состоянию на дату заключения договора от цедента к цессионарию переходит просроченная задолженность в размере 1307999,67 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 980571,39 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов в размере 325044,28 рублей, комиссии в размере 2384 рубля, а всего на общую сумму 1307999,67 рублей.

Расчет задолженности, суд находит правильным, арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость перешедшего имущества ответчикам превышает размер задолженности перед истцом ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с каждого из наследников в пределах перешедшей к ним доли.

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ; п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54).

Суд полагает, что наличие у наследодателя неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

С учетом приведенных норм права, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в пределах принятого наследства. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307999,67 рублей.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на них по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2, является собственником транспортных средств: «Toyоta Town Ace», регистрационный знак №, 2009 года выпуска, кузов №, номер двигателя №; «KIA QLE Sportage», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно п.8.12.2 Общих условий договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств

Банк вправе из стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по договору в полном объеме (п.8.12.1). Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке (п.8.14.1).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик ФИО1 была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, возложенных на неё договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 17.10.2020 года умерла, наследниками принявшими наследство являются муж ФИО2, дочь ФИО3, собственником транспортного средства «KIA QLE Sportage», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, является ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

При этом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 <данные изъяты>) задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307999 (один миллион триста семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.

В счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «KIA QLE Sportage», 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, кузов №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский