Постановление № 5-270/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-270/2017

Дело № 5-270/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО8,

защитника ФИО1 – Корнияко П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «<адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 11.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а\м <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО3. В результате ДТП и согласно заключениям эксперта у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - телесные повреждения вреда здоровью не повлекли, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – причинен средний вред здоровью, ФИО3 – причинен легкий вред здоровью, ФИО6 – причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в день ДТП находился в гостях у брата, с которым произошла ссора, и для избежания развития конфликта он поехал домой на автомашине. До этого употребил легкие алкогольные напитки. Во время движения, на участке местности, где произошло ДТП, производился ремонт дорожного покрытия. По его полосе движения асфальт был снят, в связи с чем машину «кидало» во время движения. Он, не справившись с управлением, зацепил по ходу движения обочину, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где ему на встречу двигалась а\м <данные изъяты>. В результате произошло ДПТ, в ходе которого он и потерпевшие получили телесные повреждения. После ДТП он пытался подойти к машине потерпевших для оказания помощи, но очевидцы ДТП не позволили ему это сделать. Также ему пояснили, что вызвали полицию и бригаду скорой мед.помощи.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании пояснили об обстоятельствах ДТП, которые также подтверждаются письменными материалами дела и ранее данными ими пояснениями, о наличии телесных повреждений как у них, так и у несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 Указали, что во время ДТП все были пристегнуты ремнями безопасности, водитель ФИО3 пытался уйти от столкновения, в связи с чем снизил скорость, однако избежать ДТП не удалось. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен.

Допросив ФИО1, потерпевший, эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения п. 11.1 ПДД РФ устанавливают, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение ФИО1 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему (л.д. 1); рапортами должностных лиц (л.д. 3-5, 13, 20, 21, 24,)определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); справкой по ДТП (л.д. 7, 57-58); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); схемой к нему (л.д. 12); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6, данных после разъяснения положений ст. 25.2 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13, 14, 22, 25); заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение лобового столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем и причинение потерпевшим телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести ФИО4, а также легкого вреда здоровью ФИО3, ФИО6.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 является признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, матери, находящейся на пенсии.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность, а также несовершеннолетний возраст потерпевшего, тяжесть наступивших последствий для потрепевших, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по МО (ОМВД России про городскому округа Кашира) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***> КПП 501901001 Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 ОКАТО 46735000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810450171210007009.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья Т.А. Фомина