Апелляционное определение № 33-1850/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 27RS0014-01-2025-002003-92

В суде первой инстанции дело № 2-1380/2025

Дело № 33-1850/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Флюг Т.В., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия администрации Советско-Гаванского муниципального района в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, незаконным, взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО8 моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2025 около 17.00 часов в <...> на несовершеннолетнего ФИО1 напали две бездомные собаки, одна из собак прыгнула на ребенка и укусила за левую ногу. В результате укуса ребенок испытал сильную боль, испуг. После нападения несовершеннолетний с законным представителем обратились в отделение скорой помощи, с диагнозом: ссадины верхней трети левой голени; рана была обработана, несовершеннолетний ФИО1 направлен на амбулаторное лечение. В травматологическом кабинете поликлиники № 1 КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» ФИО1 получал специализированное лечение антирабической вакциной. Данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия администрации. Также ребенок испытал нравственные страдания (в настоящее время боится собак и самостоятельно выходить на улицу).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2025 года исковые требования Советско-Гаванский городского прокурора удовлетворены.

Бездействие администрации Советско-Гаванского муниципального района в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, признано незаконным.

С администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация в полной мере выполняет обязанности по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Осуществление органом МСУ прав на решение вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, возможно исключительно при соблюдении требований бюджетного законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материальный истец и его законный представитель, а также представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 29.09.2025 около 17.00 часов в п. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края по ул. Лесная на несовершеннолетнего ФИО1 напали две бездомные собаки, одна из собак прыгнула на ребенка и укусила <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 его заявлением в прокуратуру по данному факту, копией медицинской книжки несовершеннолетнего, фотографиями, а также приобщенной законным представителем в ходе судебного заседания видеозаписью. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В тот же день после нападения собаки законный представитель несовершеннолетнего ФИО8. обратился в отделение скорой помощи п. Заветы Ильича, где был поставлен диагноз: ссадины верхней трети левой голени. С 30.09.2025 по 30.10.2025 несовершеннолетний ФИО1 в травматологическом кабинете поликлиники № 1 КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» получал специализированное лечение антирабической вакциной.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, на территории Советско-Гаванского муниципального района, в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и нападением 29.09.2025 безнадзорных собак на несовершеннолетнего ФИО1 Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в причинение вреда истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Заключение ответчиком муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, само по себе, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствую закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. N 146 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района края наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Хабаровского края, статьи 5 Закона Хабаровского края от 25 декабря 2023 г. N 459 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 г. N 582-пр, осуществление государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований края путем отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещения в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Доводы жалобы, что администрация в полной мере выполняет обязанности по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, осуществление органом МСУ прав на решение вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, возможно исключительно при соблюдении требований бюджетного законодательства, выводов суда первой инстанции не опровергают и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Предпринятые ответчиком меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, так как не предотвратили причинение вреда в результате нападения безнадзорных животных на несовершеннолетнего ФИО1 Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Тогда как услуги по отлову бездомных собак осуществляются лишь по техническому заданию ответчика, по фактам обращения граждан выявивших бездомных животных. Указанные мероприятия не отвечают требованиям закона, направленным на пресечение причинения вреда, и свидетельствуют о недостаточности профилактических мероприятий по выявлению скопления безнадзорных животных, и применительно к абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ образуют на стороне ответчика виновное бездействие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ребенку телесными повреждениями, и, как следствие, душевными нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в пределах заявленных исковых требований правильно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026.